ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 1997 года
(извлечение)
Липецким областным судом 5 декабря 1996
г. С.А. осужден по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным
в изнасиловании 13-летней Г.
В кассационной жалобе С.А., не оспаривая
совершения полового акта с потерпевшей, отрицал применение к ней насилия и
просил переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РСФСР (ст. 134 УК РФ).
Адвокат осужденного в кассационной жалобе
утверждал также, что заключение эксперта-психолога противоречит выводам суда.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 27 февраля 1997 г. установила, что вывод суда о виновности
С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на доказательствах.
Как следует из показаний осужденного (и
это не оспаривается в жалобах), во время распития спиртного ему стало известно,
что Г. 13 лет. Вечером они пошли на дискотеку. Оттуда он вместе с Г. направился
домой. По пути С.А. завел ее на территорию детского сада, где и совершил с ней
половой акт.
Такие объяснения С.А. не противоречат
сведениям, сообщенным сестрой потерпевшей - С. и женой осужденного - свидетелем
С.В., о том, что они все вместе употребляли спиртное, после чего пошли на
дискотеку и оттуда С.А. ушел с Г.
Свидетели - супруги Г. пояснили, что их
племянницы Г. и С. пошли на дискотеку, но домой вернулась только С. Ночные
поиски Г. не дали результатов, а под утро она явилась сама. Одежда у нее была
грязная, на брюках - пятна крови. В тот же день девочки были отправлены к
родителям.
По заключению судебно-медицинского
эксперта, у Г. имелись повреждения, характерные для полового акта, а согласно
выводам эксперта-биолога обнаруженные следы биологического происхождения могли
произойти от С.А.
Доводы жалоб о том, что в деле нет данных
о совершении осужденным насильственного полового акта, тщательно проверялись в
суде и обоснованно отвергнуты. Как видно из показаний Г., она в тот день у С.
выпила много спиртного, после чего все пошли в клуб. В связи с провалом в
памяти дальнейших событий не помнит. Очнулась утром у бабушки. Свидетели -
сестра потерпевшей С. и С.В. рассказали, что в тот день Г. выпила значительное
количество спиртных напитков.
По словам матери потерпевшей, она
неоднократно пыталась выяснить у дочери обстоятельства происшедшего, однако та
говорила, что ничего не помнит из-за сильного опьянения.
Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта на теле потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения в
виде ссадин на коже спины, на наружной поверхности правого предплечья,
кровоподтек на грудной клетке справа, царапины на коже лба, относящиеся к
разряду легких, не повлекших расстройства здоровья.
По заключению экспертов, проводивших
судебно-психологическую экспертизу, потерпевшая Г., как личность с повышенной
внушаемостью и без волевого начала, не могла оказать сопротивления в ситуации
воображаемого или реального насилия. Отсутствие привычки в употреблении
алкоголя могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации насилия.
При таких данных, свидетельствующих о
беспомощности состояния потерпевшей в силу сильного алкогольного опьянения и
возраста, выводы суда о совершении осужденным изнасилования, а не добровольного
полового акта, являются законными и обоснованными.
Заключение судебно-психологической
экспертизы не имело никакого преимущества перед остальными
доказательствами для выводов суда и было оценено в совокупности со всеми
фактическими данными по делу.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности С.А. в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, являющихся основанием для отмены приговора, не установлено.