ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2000 г. N 78-Г00-57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2000 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2000 г., которым ему отказано в принятии жалобы о признании минимального размера предоставления жилых помещений незаконным и принята к производству суда жалоба об обязании Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга привести указанный размер в соответствие с нормами федерального законодательства и придать Правилам учета граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, статус закона г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В частной жалобе К. оспаривает правомерность отказа ему в принятии жалобы о признании незаконным установленного в г. Санкт-Петербурге минимального размера предоставления жилых помещений.

Проверив материалы, приобщенные к жалобе, изучив изложенные в ней доводы, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Как усматривается из приобщенных к делу материалов решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2000 г. заявителю К. было отказано в удовлетворении его жалобы о признании частично недействительным решения об утверждении "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде" касающихся минимального размера предоставляемой гражданам жилой площади.

С выводами суда согласилась и кассационная инстанция.

Следовательно, жалоба К., в которой он ставит вопрос о неправомерности действующего в г. Санкт-Петербурге минимального размера предоставления гражданам жилого помещения, не могла быть предметом судебного рассмотрения в силу оснований, указанных в п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

С учетом этого в принятии его жалобы ему отказано обоснованно.

Довод о том, что, обращаясь в суд, он полагал необходимым привлечение к участию в деле и Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга является несостоятельным, так как в части касающегося данного органа представительной власти его жалоба к производству суда принята.

При таких обстоятельствах обжалуемое К. определение судьи Санкт-Петербургского городского суда является обоснованным и по существу правильным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.