ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. N КАС00-474

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеев

членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению ЗАО "ТЕАСТАН" о признании недействительными подпункта "а" пункта 30 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты НДС", утвержденной Государственной налоговой службой РФ 11 октября 1995 года N 39, и пункта 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" по частной жалобе ЗАО "ТЕАСТАН" на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 октября 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителя ЗАО "ТЕАСТАН" К., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "ТЕАСТАН" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 октября 2000 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ЗАО "ТЕАСТАН" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Установив, что заявитель - организация ЗАО "ТЕАСТАН" обжалует нормативные акты налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявления.

Довод частной жалобы об отсутствии указания в арбитражном процессуальном законодательстве на подведомственность арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.

В силу п. 5 ст. 22 АПК РФ федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Приведенной нормой Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Установлено, что обжалование производится путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Данным законодательством, а именно АПК РФ, предусмотрен порядок принятия и рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом.

Требования заявителя об оспаривании пункта 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" также не подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством не предусмотрены полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы нормативных актов, принятых законодательными органами.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "ТЕАСТАН" - без удовлетворения.