ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2000 г. N КАС00-458
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: Н.П. Пелевина, Ю.Г. Кебы
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 ноября 2000 года гражданское дело по
заявлению К.А.К. и К.С.М. о признании незаконным Временного порядка учета
беженцев и вынужденных переселенцев, утвержденного 30 апреля 1992 года И.О.
Председателя Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и
занятости населения Российской Федерации по частной жалобе К.А.К., К.С.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2000 года об
отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.К. Толчеева, объяснения К.А.К.
и К.С.М.,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
заявители обратились в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании этого документа им
незаконно установлен статус беженца.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 октября 2000 года К.А.К., К.С.М. отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности заявленного требования судам общей
юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут
выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по
существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей
уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав
и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать
предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Из текста Временного порядка учета
беженцев и вынужденных переселенцев, утвержденного приказом Минтруда РФ от
11.06.92 г. N 57, следует, что срок его действия ограничен датой введения в
действие законов "О беженцах" и "О вынужденных
переселенцев", которые в настоящее время действуют. Следовательно, в силу
прямого указания, содержащегося в оспариваемом нормативном правовом акте, его
действие прекращено. Ссылки на этот акт в иных нормативных актах, принятых
другими органами исполнительной власти, не означают придание ему юридической
силы. Исходя из этого, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об
отказе в принятии заявления К.А.К. и К.С.М.
Поскольку заявители полагают, что в
результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, их
гражданские права были нарушены, они не лишены возможности требовать судебной
защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 октября 2000 года оставить баз изменения, а частную
жалобу К.А.К. и К.С.М. - без удовлетворения.