ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 г. N КАС00-437

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, В.И. Нечаева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным включение в список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Государственной Думы ОПОО "Отечество" и ОПОО "Российская Консервативная Партия Предпринимателей" по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что общественное политическое объединение для того, чтобы быть включенным в список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Государственной Думы в 1999 году должно быть зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации не позднее 18 декабря 1998 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2000 года Г. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Госдумы, является нормативным актом Минюста России, а, следовательно, подлежит обжалованию в Верховный Суд РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, к исключительной компетенции Верховного Суда РФ относится, в частности, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Ссылка в частной жалобе на исключительную подсудность заявленного требования Верховному Суду РФ несостоятельна, поскольку составленный Минюстом России список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Госдумы, не относится к числу нормативных правовых актов данного министерства, поскольку, не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишена возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.