ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2000 г. N КАС00-422
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 октября 2000 года гражданское дело по жалобе
К. о признании незаконным письма МНС РФ от 17 мая 2000 года N 13Б-6-32/379
"О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах
лицензируемой деятельности" по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2000 года об отказе в
принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 августа 2000 года заявителю отказано в принятии
жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации (п. 7
ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе К. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемый правовой акт МНС РФ не прошел государственную регистрацию и не
опубликован для всеобщего сведения, судья пришел к правильному выводу о том,
что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной
статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в
Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 1997 года.
С учетом
изложенного, К. не лишен возможности обратиться за судебной защитой в
соответствующий районный суд в порядке обжалования действий и решений МНС РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 30 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -
без удовлетворения.