ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2000 г. N 50-В00пр-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей - Корчашкиной
Т.Е.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17
октября 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на судебные постановления по делу о признании частично недействительным
правового нормативного акта.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителей Омского горсовета Б. и Н., заключение прокурора
Власовой Т.А. поддержавшей протест, судебная коллегия
установила:
Омский городской Совет 5 июля 1995 г.
утвердил Положение "О местных налогах и сборах на территории г.
Омска".
Пунктом 7.1.1
данного Положения на предприятия, организации и учреждения, расположенные на
территории г. Омска и являющимися юридическими лицами, независимо от
организационно-правовой формы, а также иностранные юридические лица,
предприятия с иностранными инвестициями, филиалы, представительства и другие
обособленные подразделения организаций, предприятий, учреждений, в том числе
юридические лица, находящиеся за пределами г. Омска, т.е. независимо от наличия
в их владении строений, но имеющие
расчетный счет (субсчет), для филиалов банков - корреспондентский счет
(субсчет) в учреждениях банка возложена обязанность по уплате сбора за уборку
территории, на которой расположена каждая из названных юридических лиц.
Прокурор г. Омска обратился в суд с
заявлением о признании пункта 7.1.1 Положения недействительным по мотиву его
несоответствия положениям ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Дело рассматривалось судом неоднократно.
Решением
Центрального районного суда г. Омска от 6 июля 1999 г., оставленным без
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского
областного суда от 29 сентября 1999 г. и постановлением президиума того же
областного суда от 14 декабря 1999 г., в удовлетворении заявления отказано.
В протесте
заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся
по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении заявления по тем же основаниям.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации находит протест прокурора подлежащим удовлетворению
частично: на основании ч. 2 ст. 327 ГПК РСФСР считает необходимым в интересах
законности выйти за пределы протеста и судебные постановления отменить с прекращением
производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с
Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан", предметом судебного обжалования могут быть лишь такие
правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или
рассмотрении заявленных требований по существу являлись действующими и
влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые же акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и потому каких-либо нарушений охраняемых законом
прав и свобод граждан не влекут.
Следовательно, такие акты не могут быть
предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Поэтому, если ко времени обращения в суд
с заявлением об обжаловании нормативного правового акта он прекратил свое
действие в связи с отменой, в принятии такого заявления должно быть отказано на
основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью
заявленного требования суду.
Если же указанное обстоятельство будет
обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу,
производство по делу следует прекратить по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Как видно из дела, оспариваемый
прокурором пункт 7.1.1 Положения "О местных налогах и сборах" со дня
его издания неоднократно изменялся и на день разбирательства дела 6 июля 1999
г. в той редакции, в какой его оспорил прокурор, не существовал.
В связи с внесением
15.07.98 г. Омским городским Советом в п. 7.1.1 Положения изменений и принятия
28.12.98 г. Закона области "О налоге с продаж" с изменениями от
27.05.99 г. указание о внесении юридическими лицами сбора за уборку территории,
независимо от организационно-правовой формы и наличия в их владении строений,
не содержится (л.д. 142). Более того, решением Омского городского Совета от 24.03.2000 г.
указанный пункт исключен из Положения в полном объеме.
Таким образом, на момент рассмотрения
судом заявления прокурора оспариваемая им правовая норма не действовала, в
связи с этим не могла порождать каких-либо прав и обязанностей и,
следовательно, производство по делу подлежало прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 330, 327, п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда
определила:
Решение Центрального районного суда г.
Омска от 6 июля 1999 г. и все последующие судебные постановления отменить и производство
по делу прекратить.