ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2000 г. N КАС00-391
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
А.И. Федина, В.Д. Анохина, Н.К. Толчеева, А.В. Федотовой,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 октября 2000 года гражданское дело по
заявлению П. о признании незаконным Положения об Управлении Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе и районе Московской области, утвержденного
постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 296 от
29.12.94 г., ссылаясь на противоречие его федеральному закону, и нарушение ее
прав и свобод по частной жалобе П. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 года, которым в
принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
П. обратилась в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2000
года
П. отказано в принятии заявления в связи
с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный
Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании
нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
Указом Президента Российской Федерации от
17 мая 2000 года N 867 утверждена структура федеральных органов исполнительной
власти, в соответствии с которой. Пенсионный фонд РФ не отнесен к числу
федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, вывод суда о том, что
дело об оспаривании акта данной организации не отнесено к исключительной
подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу указанного выше заявления не
имеется.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 августа 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Д.АНОХИН
Н.К.ТОЛЧЕЕВ