ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2000 г. N 93-Г00-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Кнышева
судей Д.П. Александрова
А.В. Харланова
рассмотрела в
судебном заседании 29 сентября 2000 года частную жалобу У. на определение судьи
Магаданского областного суда от 16 августа 2000 года, которым в принятии его
жалобы на постановление Магаданской областной Думы от 23 июня 2000 года в части
согласования кандидатуры П. на должность судьи Магаданского городского суда
было отказано за неподведомственностью суду.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
У. обратился в Магаданский областной суд
с жалобой на постановление Магаданской областной Думы от 23 июня 2000 года в
части согласования кандидатуры П. на должность судьи Магаданского городского
суда, сославшись на то, что профессиональные качества кандидата препятствовали
продлению срока полномочий судьи, что создает заявителю и его доверителям
препятствия к правосудию.
Судья Магаданского областного суда
отказал в принятии данной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку она не
подлежит рассмотрению в суде.
На данное определение У. принесена
частная жалоба, в которой просит о его отмене и рассмотрении жалобы по
существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и
не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без
изменения.
Судья правильно
сослался на п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", поскольку в судебном порядке могут
быть обжалованы Законы субъекта РФ, правовые акты законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта РФ и правовые акты
их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина.
Обжалуемая часть постановления
представительного органа Магаданской области правовым актом, в отношении
которого законом предусмотрен судебный порядок обжалования, не является, в связи с чем отсутствуют законные основания для принятия ее к
рассмотрению в суде.
Судья правильно
указал на то, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде и в порядке,
предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР, поскольку в соответствии со ст. 2
Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы действия
государственных органов, нарушающие права и свободы гражданина, создающие
препятствия осуществлению им прав и свобод.
Обжалуемая часть постановления Думы
Магаданской области не нарушает субъективные права и свободы заявителя, а
является составной частью процедуры по назначению на должность судьи,
установленной Федеральным Конституционным Законом "О судебной системе
Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
Определение судьи Магаданского областного
суда от 16 августа 2000 года оставить без изменения, частную жалобу У. оставить
без удовлетворения.