ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 года

 

Дело N 18-Г00-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2000 г. дело по жалобе О. на бездействие Законодательного Собрания Краснодарского края в вопросе неназначения выборов в городское Собрание г. Сочи по кассационной жалобе О. на решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О. обратилась в краевой суд с жалобой на бездействие Законодательного Собрания Краснодарского края, указав, что 12 марта 2000 г. истек срок полномочий городского Собрания г. Сочи, однако выборы нового представительного органа местного самоуправления не назначены, решение о продлении срока полномочий депутатов городского Собрания ничтожно и не подлежит учету судом, просит назначить выборы на 13 августа 2000 г., установить численность городского Собрания 100 человек.

В судебном заседании представители заявителя - М.А. и Б. поддержали заявленные требования, просили перенести указанную в заявлении дату назначения выборов на 15 октября 2000 г., ответственность за исполнение решения возложить на исполняющего обязанности главы г. Сочи Латышева.

Представители Законодательного Собрания края К. и избирательной комиссии края М.И. полагали жалобу необоснованной.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

О. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым назначить выборы в городское Собрание г. Сочи в кратчайшие сроки, предусмотренные законодательством (через 70 дней со дня вынесения нового решения), определить сроки полномочий городского Собрания г. Сочи, количественный состав Собрания, назначить лицо, ответственное за исполнение решения суда. Указано, что решение не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений избирательной комиссии Краснодарского края и Законодательного Собрания Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, правильно исходил из того, что решениями городского Собрания г. Сочи от 28 декабря 1999 г. и от 9 февраля 2000 г. продлен срок полномочий депутатов до декабря 2000 г., предусмотрена возможность сокращения этого срока в случае назначения даты выборов администрации края на более ранний срок, что они основаны на положениях ст. 66 п. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", эти решения не признаны незаконными и не отменены, в связи с чем у Законодательного Собрания Краснодарского края отсутствовали основания для назначения выборов.

В соответствии с п. 7 ст. 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 30.03.99) в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления с днем голосования на выборах органов государственной власти в одном и том же субъекте Российской Федерации, а также совмещения дня голосования на любых из указанных выборов с днем голосования на выборах федеральных органов государственной власти допускается до 1 мая 2001 года единовременное и не более чем на девять месяцев продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления и (или) органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В этих случаях решение об изменении срока полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается законом субъекта Российской Федерации, а решение об изменении срока полномочий органа местного самоуправления - нормативным правовым актом муниципального образования.

Решения городского Собрания г. Сочи не противоречат приведенной норме Федерального закона, в связи с чем нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что эти решения не должны быть приняты во внимание. Данных о том, что указанные решения в установленном порядке признаны недействительными, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Кроме того, как следует из дополнительных материалов, постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 августа 2000 г. N 720-п и 721-п, опубликованными в газете "Кубанские новости" за 26 августа 2000 г., назначены выборы главы администрации (губернатора) Краснодарского края и органов местного самоуправления в крае на 3 декабря 2000 г.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что представительный орган государственной власти края бездействует и не назначает выборы в городское Собрание г. Сочи.

Назначение выборов решением суда на иную дату не отвечает требованиям названной нормы, а также п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой голосование должно быть проведено не позднее чем через 180 дней и не ранее чем через 70 дней со дня принятия решения о назначении выборов. Назначенная дата выборов находится в этом интервале.

Что касается численного состава депутатов городского Собрания г. Сочи, то он определен Уставом города (ст. 14 п. 1), и суд, руководствуясь им, обоснованно не нашел оснований для увеличения числа депутатов с 26 до 100 человек.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о бездействии Законодательного Собрания Краснодарского края.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.