ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2000 года

 

Дело N 4-Г00-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2000 г. частную жалобу Д. на определение Московского областного суда от 27 июля 2000 г., которым удовлетворено ходатайство Ш. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Столбцевского района Минской области (Республика Беларусь) от 20.10.98 по делу по заявлению Ш. о перерасчете сумм, присужденных с Д. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. в установленном порядке обратилась с указанным выше ходатайством, которое определением Московского областного суда удовлетворено.

В частной жалобе Д. указывается о несогласии с определением Мособлсуда и ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что решение суда по существу спора не учитывает ряда имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые не могут быть устранены при его исполнении, и тем самым будут нарушены его права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из дела, в том числе личных объяснений Д., а также содержания настоящей жалобы, видно, что основанием возражений против удовлетворения ходатайства об исполнении определения суда Республики Беларусь на территории России являются не предусмотренные Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам положения, а иные, по существу дела разрешенные вопросы, касающиеся порядка расчетов денежных сумм при исполнении решения суда.

Данный довод приводился Д. и при рассмотрении ходатайства в Мособлсуде, и по нему высказано суждение, которое является правильным. В определении суда первой инстанции приведены обстоятельства рассматриваемого вопроса и положения законодательства, которыми руководствовался суд при вынесении определения.

Считать определение Мособлсуда неправильным оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 27 июля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.