ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2000 г. N ГКПИ2000-921
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Жуковой
И.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрев в
открытом заседании гражданское дело по жалобе Костанова
Юрия Артемьевича о признании незаконным пункта 149
"Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно -
исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом
Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в части, обязывающей адвоката
для получения свидания со своим подзащитным в следственных изоляторах
предъявлять документ о допуске к участию в деле, выданный лицом или органом, в производстве
которого находится уголовное дело,
установил:
Костанов Ю.А.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что
оспариваемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции РФ и
уголовного процессуального законодательства РФ, а также ч. 1 ст. 18
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений", предусматривающей право свободного общения
подозреваемых и обвиняемых с избранными ими защитниками.
Полагает, что обжалуемый пункт Правил
неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым в зависимость от
усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает
препятствия для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и
ограничивает, по сравнению с законом, его право на свободное общение с
подзащитным.
В судебном заседании Костанов
Ю.А. заявленное требование поддержал.
Представитель
Министерства юстиции РФ Леонов А.В. с жалобой не согласился и просил об
оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт
Правил полностью соответствует требованиям ст. ст. 47 и 51 УПК РСФСР,
предусматривающих получение адвокатом допуска на участие в деле, и требованиям,
указанным в жалобе, норм закона и Конституции РФ не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя Костанова Ю.А. и представителя Министерства юстиции РФ
Леонова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 47 и 51 УПК
РСФСР защитник допускается к участию в деле и реализует свои права с момента
допуска его к участию в деле. Кроме того, статьей 67.1 УПК РСФСР предусмотрены
обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, при наличии которых
лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен
вопрос об отводе защитника.
Как установлено
судом, во исполнение Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом
Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148 были утверждены "Правила
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной
системы Министерства юстиции РФ", согласно пункту 149 которых свидания
подозреваемым или обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве
защитника, предоставляются по предъявлении им
документа о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в
производстве которых находится уголовное дело, на
основании ордера юридической консультации.
По утверждению представителя Министерства
юстиции РФ Леонова А.В., положения приведенного выше пункта Правил
соответствуют нормам УПК РСФСР и Конституции РФ, а также нормам Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" и прав адвокатов и обвиняемых, по сравнению с законом, не
ущемляют.
Данное утверждение представителя Минюста
РФ материалами дела не опровергнуто.
Не представлено каких-либо убедительных
доказательств в его опровержение и самим заявителем.
Кроме того, анализ содержания
оспариваемого пункта Правил и норм УПК РСФСР (ст. ст. 47 и 51) также
свидетельствует о его соответствии требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого
пункта Правил незаконным не имеется.
Довод заявителя Костанова Ю.А. о том, что оспариваемый в указанной части
пункт Правил противоречит требованиям Конституции РФ, нормам уголовного
процессуального законодательства (в частности ч. 1 п. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 51, ч.
2 и 3 ст. 52 УПК РСФСР), а также ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может быть принят во внимание, поскольку он ничем, кроме
субъективных выводов на этот счет самого заявителя, не подтвержден и фактически
опровергается содержащимися в приведенных выше нормах УПК положениями.
В частности, из
содержания вышеприведенной ст. 47 УПК РСФСР следует, что защитник допускается к
участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица,
подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения
в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления
ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Защищая интересы
обвиняемого и действуя на основании полученных от него полномочий,
защитник вместе с тем наделяется определенной процессуальной самостоятельностью
как участник процесса, и в ст. 67.1 УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств,
исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в качестве
защитников.
При наличии обстоятельств, указанных в
приведенной выше норме закона, лицом, в производстве которого находится
уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.
Статьей 18 ФЗ "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
предусмотрено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются
свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не
ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в
качестве защитника, - по предъявлении им ордера юридической консультации, а
также документа, удостоверяющего личность.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверке
конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан
положение ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается
адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, признано не
противоречащим Конституции РФ.
Следовательно, установленные пунктом 149
Правил условия, при соблюдении которых администрация следственного изолятора
предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым, не
противоречат действующему законодательству РФ и не направлены на ограничение
прав адвоката и подзащитного на предусмотренные законом их свидания наедине.
Учитывая, что оспариваемый пункт Правил
не нарушает прав и свобод заявителя, поданная жалоба не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу Костанова Юрия Артемьевича о
признании незаконным п. 149 "Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ",
утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в
указанной в жалобе части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Ю.Д.РЕДЧЕНКО