ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2000 г. N КАС00-381
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Г.В. Манохиной,
А.Я. Петроченков
рассмотрела в
судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе Андрианова
С.Б. на действия Московского городского фонда обязательного медицинского
страхования по применению им положений абзаца 2 п. 5 Положения о порядке уплаты
страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования и по требованию о постановке его на учет в указанном
фонде по частной жалобе А. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2000 г., которым в принятии данной жалобы
отказано (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения А., поддержавшего частную жалобу, Кассационная коллегия
установила:
наряду с
требованиями о признании недействительными пп. 11 и
27 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на
обязательное медицинское страхование", утвержденной постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. А. обратился
также в Верховный Суд РФ с жалобой на указанные выше действия Московского
городского фонда обязательного медицинского образования.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 августа 2000 г. в принятии жалобы А. отказано в части.
В частной жалобе заявитель просит
определение судьи отменить, принять к производству Верховного Суда РФ дело в
полном объеме заявленных им требований.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования об оспаривании действий Московского городского
фонда обязательного медицинского страхования не относится к исключительной
подсудности Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах заявителю
правомерно было предложено обратиться с аналогичным заявлением в
соответствующий районный суд.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 9
августа 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без
удовлетворения.