ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2000 г. N КАС00-378
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
Председательствующего А.И. Федина
членов коллегии В.Н. Пирожкова, А.Я.
Петроченкова
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе ОАО "Комитекс"
и П. на Инструкцию Госналогслужбы РФ N 39 от 11 октября 1995 г. (далее -
Инструкция) по частной жалобе П. на определение Верховного Суда РФ от 8 августа
2000 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, представителя П. - Б., поддержавшего жалобу,
объяснения представителя Министерства РФ по налогам и сборам Кулагина А.Б.,
возражавшего против жалобы, Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый абзац 2 п. п.
"а" п. 30 Инструкции не соответствует требованиям действующего
законодательства.
В судебном заседании прокурор Генеральной
прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением арбитражного суда
г. Москвы, вынесенным о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Определением суда от 8 августа 2000 г.
дело по жалобе ОАО "Комитекс" и его
Генерального директора П. производством прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявители просят об
отмене указанного определения, полагая его вынесенным с нарушением норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к
отмене определения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решения суда.
Как было установлено судом первой
инстанции, решением арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2000 г., оставленным
без изменения апелляционной инстанцией этого же суда от 8 августа 2000 г. ООО
"Людмила и К" в удовлетворении аналогичного
требования отказано, абзац 2 п. п. "а" п. 30 Инструкции признан
соответствующим действующему налоговому законодательству.
Поскольку указанная Инструкция имеет
публично-правовой характер и затрагивает интересы всех плательщиков налога на
добавленную стоимость, заявители по рассмотренному арбитражным судом г. Москвы
6 июля 2000 г. делу выступали от имени всех лиц, чьи интересы были затронуты
обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим основания для повторного
рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
ту же самую Инструкцию нет и производство по делу
прекращено правомерно.
В связи с изложенным довод заявителя о том, что в арбитражном суде и в
Верховном Суде РФ по указанному делу споры рассматривались с участием разных
сторон, является необоснованным.
Довод частной жалобы о том, что в п. 3
ст. 219 ГПК РСФСР имеется в виду решение суда общей
юрисдикции также является несостоятельным и опровергается самим
содержанием указанной нормы закона.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение Верховного Суда РФ от 8
августа 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без
удовлетворения.