ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2000 г. No. ГКПИ00-891

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                       Пирожкова В.Н.,

    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" на неправомерные действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц,

 

установил:

 

председатель исполкома общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" С.И.Т. и представитель этой общественной организации Х. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в нарушение избирательного законодательства на обращение общественной организации с жалобой на действия ЦИК Республики Татарстан ЦИК РФ не рассмотрела по существу и не дала ответа на заявление. На повторное обращение в ЦИК РФ дан ответ за подписью члена Центральной избирательной комиссии РФ А. о том, что предыдущее обращение рассмотрено и ответ направлен депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г. По мнению заявителей, член ЦИК РФ не имел права единолично подписывать ответ на жалобу, так как деятельность ЦИК осуществляется коллегиально, и поэтому жалоба подлежала разрешению на заседании Центральной избирательной комиссии РФ.

В судебном заседании представитель общественной организации Х. поддержал заявленные требования и просил признать действия ЦИК РФ по разрешению обращения этой общественной организации неправомерной, а также обязать ЦИК рассмотреть жалобу по существу коллегиальным составом.

Представитель Центральной избирательной комиссии РФ С.И.О. не признала заявленных требований.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающих избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию.

Согласно п. 7 ст. 22 этого же Закона, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации рассматривает жалобы (заявления) нижестоящих избирательных комиссий и принимает по жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Как следует из обстоятельств дела, председатель общественной организации обжаловал действия ЦИК Республики Татарстан. Жалоба в ЦИК РФ была направлена с сопроводительной запиской депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г., в которой содержалась просьба организовать проверку изложенных в письме председателя общественной организации фактов.

В письме депутата отсутствовала ссылка на то, кого следует информировать о результатах проверки (л.д. 6). В связи с этим, как пояснила в суде представитель ЦИК РФ, по сложившейся практике ответ был направлен только депутату Государственной Думы Г. Материалами дела подтверждается факт направления депутату Г. ответа с материалами результатов проверки по жалобе председателя общественной организации (л.д. 12). В судебном заседании также установлено, что проверка фактически проводилась членами ЦИК РФ А. и К. с выездом в Республику Татарстан с участием избирательной комиссии Республики Татарстан.

Таким образом, доводы заявителей о том, что ЦИК РФ не рассмотрела и не дала ответа на жалобу председателя общественной организации, нельзя признать обоснованными.

Нельзя согласиться и с тем, что жалобы, поступающие в ЦИК РФ, должны рассматриваться коллегиально, на заседаниях ЦИК. Указанные выше нормы Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающие обязанность ЦИК РФ рассматривать жалобы на решения и действия нижестоящих избирательных комиссий, не предусматривают обязательное рассмотрение их коллегиальным составом ЦИК РФ на его заседаниях.

В то время как решения избирательной комиссии по иным вопросам, таким, как регистрация кандидатов, отмена их регистрации, итоги голосования или результаты выборов, закон предписывает принимать на заседании избирательной комиссии (п. 8 ст. 27 Закона).

Подтверждением того, что не требуется коллегиальное принятие решений при рассмотрении жалоб, является также Регламент ЦИК РФ, в ст. 48 которого предусмотрено, что поступившие жалобы и обращения рассматриваются членами ЦИК РФ с правом решающего голоса и лишь в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем на заседание комиссии.

Как следует из объяснений представителя ЦИК РФ, оснований для рассмотрения обращений общественной организации на заседании ЦИК РФ не имелось.

Ответы как депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г., так и председателю общественной организации обоснованно подписаны членами ЦИК РФ З. и А.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований и признания неправомерными действий ЦИК РФ по рассмотрению обращений общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" не имеется.

Не нашел в судебном заседании подтверждения довод и о том, что жалоба, направленная в ЦИК РФ депутатом Г., была переадресована в нижестоящую избирательную комиссию, действия которой обжаловались.

Следует принять во внимание и то, что 28 августа 2000 г. Центральной избирательной комиссией РФ направлен заявителям дополнительный ответ по результатам их обращения в ЦИК РФ. Руководствуясь ст. 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ

 

решил:

 

общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" в удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.ПИРОЖКОВ