ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2000 г. N ГКПИ2000-980
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Макаров Г.В., ознакомившись с заявлениями граждан М., П. и других,
организаций "Международный социально-экологический союз",
Нижегородское областное учреждение "Экологический центр "Дронт"
и других о признании недействительными: Указа Президента РФ
от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной
власти" в части упразднения Государственного комитета РФ по охране
окружающей среды и Федеральной службы лесного хозяйства России и передачи их
функций Министерству природных ресурсов РФ; постановления Правительства РФ от 6
июля 2000 г. N 495 "Вопросы министерства природных ресурсов";
приказов Министерства природных ресурсов РФ от 19 июля 2000 г. N 184 "О
создании федерального государственного учреждения "Государственная
экологическая экспертиза" и от 27 июля 2000 г. N 189 "Об утверждении
устава федерального государственного учреждения "Государственная
экологическая экспертиза"; обязании Президента
РФ и указанных выше госорганов прекратить применение вышеназванных актов,
восстановить существовавшее до издания оспариваемого Указа положение и обязать
Президента РФ дать обоснованный ответ на обращение депутатов Госдумы по данному
вопросу,
установил:
заявители обратились в Верховный Суд
Российской Федерации с указанными выше требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо если дело неподсудно
данному суду.
Статьи 45, 46 Конституции РФ
предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод.
Согласно ст. ст. 4, 239.2 ГПК РСФСР
гражданин вправе обратиться в суд с жалобой и по ней возбуждается дело в суде,
если неправомерными действиями государственного органа или должностного лица
нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании
ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ,
а также дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Из содержания заявлений М., организации
"Международный социально-экологический союз" и других следует, что
оспариваемый ими Указ Президента РФ является правовым актом ненормативного
(индивидуального) характера, нарушены права граждан и их объединений, он, как и
последовавшие за ним акты, не соответствует федеральному законодательству. Нереагирование Президента РФ на обращение депутатов Госдумы
не соответствует предусмотренному ст. 33 Конституции РФ положению.
Анализ приведенных выше положений законов
и содержания заявления указывает на то, что последнее не может быть принято к
производству суда по следующим основаниям.
Оспариваемый в заявлении Указ Президента
РФ, как устанавливающий структуру федеральных органов исполнительной власти,
является нормативным актом, что подтверждается и его опубликованием в части
первой раздела три Собрания законодательства РФ (2000 г. N 21), а следовательно, требование заявителей в этой части не может
быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского
судопроизводства, и в частности Верховного Суда Российской Федерации.
Последующие оспариваемые акты приняты во исполнение данного Указа, являющегося
в силу ст. 90 Конституции РФ обязательным для исполнения на всей территории
Российской Федерации.
Как отмечено выше, в соответствии с
действующим законодательством оспаривание актов и возбуждение дел в судах по
таким заявлениям возможно в случае нарушения прав и свобод непосредственно
заявителей. В данном случае, а именно - решение вопроса о структуре федеральных
органов исполнительной власти, прав и свобод заявителей не касается и принципов
деятельности организаций не затрагивает. Мотивы обращения в суд исходят из предположения
о возможности негативных последствий реконструкции исполнительных органов
власти, а не конкретных обстоятельств, что, в свою очередь, не является
однозначным понятию нарушения прав и свобод.
Письмо депутата Госдумы РФ Гр. от 24 мая 2000 г. (то есть до издания Указа) на имя
Президента РФ имело место в форме обращения с просьбой рассмотреть вопрос о
создании самостоятельного природоохранного ведомства в связи с предстоящим
изменением структуры федеральных органов исполнительной власти. О получении ответа
вопроса в обращении не ставилось, и данное обстоятельство также не касается
прав и свобод непосредственно заявителей по настоящему делу.
На основании изложенного,
руководствуясь п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
М., П. и другим, организации
"Международный социально-экологический союз", Нижегородскому
областному учреждению "Экологический центр "Дронт" и другим в
принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по
первой инстанции отказать ввиду неподсудности Верховному Суду Российской
Федерации и неподсудности судам общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.