ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2000 г. N 5-Г00-99

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2000 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Набакко" С. на определение Московского городского суда от 7 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Набакко" Т. и представителя закрытого акционерного общества "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России вынес 5 апреля 2000 г. постановление об обеспечении требования закрытого акционерного общества "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" к обществу с ограниченной ответственностью "Набакко" о взыскании 3 078 818 долларов США и 2 521 382 руб. 40 коп. Данным постановлением накладывался арест на банковские счета названного общества с ограниченной ответственностью, а также на неоплаченные товары, подлежащие передаче истцу по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, если ответчик не представит в течение 5 рабочих дней банковскую гарантию, предусматривающую обязательство гаранта погасить задолженность ответчика, которая будет определена решением МКАС по данному арбитражному делу. Сумма обеспечения была установлена в 3 078 818 долларов США.

В связи с этим закрытое акционерное общество "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью "Набакко" возражало против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев дело, суд определением от 7 июля 2000 г. разрешил принудительное исполнение постановления председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 5 апреля 2000 г. об обеспечении требования закрытого акционерного общества "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" к обществу с ограниченной ответственностью "Набакко" путем выдачи исполнительного листа. В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Набакко" С. просит отменить определение. Частная жалоба обоснована тем, что председатель названного арбитража не вправе был принимать обеспечительные меры, так как исковые требования закрытого акционерного общества "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" не подпадают под условия арбитражного соглашения. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 6 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение N 1) по делам, подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде, председатель суда может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования.

Поэтому, суд обоснованно признал, что председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России вправе вынести постановление об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковские счета и имущество ответчика.

Что касается довода о том, что исковые требования закрытого акционерного общества "Р. Дж. Р. по маркетингу и продажам" не подпадают под условия арбитражного соглашения, то эти обстоятельства на стадии решения вопроса о принятии обеспечительных мер не исследуются. Вопрос о компетенции третейского суда при наличии соответствующего заявления разрешается в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" самим третейским судом либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 7 июля 2000 г. без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Набакко" С. без удовлетворения.