ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2000 г. N КАС00-327

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 1995 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 апреля 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2000 года, которым жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 1995 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 2000 года прекращены полномочия судьи Ставропольского краевого суда Г. по п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с избранием судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене этих постановлений квалификационных коллегий о прекращении полномочий судьи, полагая их незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности решений квалификационных коллегий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано судьей в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.

Материалы дела свидетельствуют, что Г. была постановлением Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 года избрана судьей Ставропольского краевого суда.

Впоследствии на основании Указа Президента Республики Ингушетия от 18 июня 1994 года она была назначена судьей Назрановского районного суда и с 1 июля 1994 года приступила к работе в этой должности, подав заявление об освобождении ее от работы судьи Ставропольского краевого суда.

В материалах дела имеется ксерокопия заявления Г., которое было рассмотрено квалификационной коллегией судей Ставропольского края 21 июля 1995 г. (л.д. 3 - 4 т. 1).

По сообщению квалификационной коллегии судей Ставропольского от 08.04.99 г. подлинник решения квалификационной коллегии судей в материалах квалификационной коллегии судей Ставропольского края отсутствует, а протокол заседания квалификационной коллегии судей не сохранился (л.д. 1 т. 1).

Высшая квалификационная коллегия судей РФ при рассмотрении жалобы Г. на решение о прекращении ее полномочий судьи краевого суда установила, что такое решение принято 21 июля 1995 г. (л.д. 66 - 67 т. 1).

В качестве основного довода в неправомерности решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 1995 года Г. выдвинула то, что она заблуждалась, подав заявление об освобождении от должности судьи краевого суда в июле 1994 года, поскольку не знала о незаконности ее назначения судьей Назранского районного суда.

Такой же довод изложен заявительницей и в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия не может согласиться с этим доводом по следующим основаниям.

Судьей районного суда Г. была назначена с ее согласия и в течение около 2 лет работала судьей.

Решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 1995 года принято согласно волеизъявлению самой Г., поставившей вопрос об освобождении ее от работы судьей Ставропольского краевого суда.

Таким образом, заявительница могла заблуждаться лишь в последствиях назначения судьей Назранского районного суда Республики Ингушетия, а не в освобождении от работы судьи краевого суда, которую она при указанных обстоятельствах с июля 1994 года не могла исполнять, приступив к работе районного судьи.

То обстоятельство, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 года признан незаконным Указ Президента Республики Ингушетия о назначении Г. судьей Назранского районного суда, не может иметь значения для признания незаконным оспоренного заявительницей решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края, поскольку независимо от законности назначения на другую работу (в данном случае судьей районного суда, в должности которой она работала фактически около 2 лет), Г. не могла согласно действующему законодательству оставаться судьей Ставропольского краевого суда.

Суд первой инстанции тщательно проверял довод заявительницы о незаконности решения квалификационной коллегии по формальным мотивам (отсутствие кворума коллегии, отсутствие самого решения и др.). Эти утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соответствующая обоснованная оценка приведенным доводам дана в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.