ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 г. N 78-Г00-49

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2000 г. дело по частной жалобе М. и М.Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2000 г., которым им отказано в принятии искового заявления к Куйбышевскому суду Санкт-Петербурга о взыскании денежных сумм.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2000 г. отказано М. и М.Г. в принятии их искового заявления к Куйбышевскому суду Санкт-Петербурга о взыскании денежной суммы, которая по их мнению, должна быть выплачена им вследствие профессиональной некомпетентности судей при рассмотрении конкретного гражданского дела и которую они должны выплатить за оказанное им лечение.

В частной жалобе М. и М.Г. просят отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в принятии их искового заявления, утверждая, что оно подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

Проверив приобщенные к определению судьи материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления М. и М.Г. они ставят вопрос о взыскании денежных средств, которые, по их мнению, образовались в связи с неправомерными действиями судьи и председателя Куйбышевского суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об индексации вклада и возмещении морального вреда.

Между тем, процессуальным законодательством определен круг дел, подлежащих рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом по первой инстанции.

Поскольку заявленное М. и М.Г. требование к их числу не отнесено, то отказ судьи в принятии искового заявления следует признать обоснованным.

В частной жалобе М. и М.Г. не привели доводов, опровергающих указанный вывод.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно обращено внимание на то обстоятельство, что действующим процессуальным законодательством предусмотрен определенный порядок обжалования судебных постановлений в случае несогласия с ними.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Г. и М. - без удовлетворения.