ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2000 г. N КАС00-340
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Ю.Г. Кебы
Н.П. Пелевина
рассмотрела в
судебном заседании от 24 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе Г. о
признании недействительным пункта 3 Официального разъяснения Банка России по
вопросам применения Федерального закона "О реструктуризации кредитных
организаций" от 24 сентября 1999 г. N 281-Т по частной жалобе Г. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г., которым в принятии
жалобы отказано (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Г.С., поддержавшего жалобу,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратилась в Верховный Суд РФ с
жалобой о признании недействительным п. 3 Официального разъяснения Банка России
по вопросам применения Федерального закона "О реструктуризации кредитных
организаций" от 24 сентября 1999 г. N 281-Т.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
12 июля 2000 г. в принятии жалобы было отказано (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Данным определением Г. предложено обратиться с аналогичной жалобой в
Арбитражный суд.
В частной жалобе Г. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене с изменением основания отказа в принятии
жалобы.
Отказывая в
принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, судья
исходил из того, что направление в Верховный Суд РФ жалобы Г. было вызвано тем,
что в Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело, связанное с
мировым соглашением, заключенным объединением кредиторов "Банка Российский
кредит" с Банком, перешедшим под управление Государственной корпорацией
"Агентство о реструктуризации кредитных организаций", в соответствии с Федеральным законом "О
реструктуризации кредитных организаций" от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ и
заявительница не лишена возможности направить свою жалобу непосредственно в
данный арбитражный суд.
Между тем, в
соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение дел об оспаривании нормативных
актов Федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан,
отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ и отказ в принятии
жалобы Г. к производству Верховного Суда РФ по изложенным выше основаниям
являлся бы нарушением конституционного права заявительницы, гарантирующего
равенство всех перед законом и судом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ
граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им
гражданские права.
Учитывая изложенное, Г. как физическое
лицо, вправе оспаривать нормативный акт Банка России в суде общей юрисдикции в
качестве самостоятельного объекта спора, поскольку обратилась за защитой личных
интересов.
Однако, на день
обращения заявительницы в Верховный Суд РФ по первой инстанции имелось
вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2000 г.,
которым оспоренное Г. разъяснение Центрального Банка России было признано
недействующим со дня его издания.
Поскольку указанное Разъяснение имело
публично-правовой характер и затрагивало интересы всех граждан-вкладчиков,
заявители по рассмотренному 3 марта 2000 г. Верховным Судом РФ делу, выступали
от имени всех граждан Российской Федерации, чьи интересы были затронуты
обжалуемым актом. В связи с этим основания для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое
Разъяснение Банка России нет.
При таких
обстоятельствах, в принятии жалобы Г. следует отказать по основанию,
предусмотренному п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР (в связи с имеющимся вступившим в
законную силу, вынесенным по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решением суда, а не п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, на который
ошибочно сослался судья в обжалуемом определении.
Указание на отказ в принятии жалобы Г. по
п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от
12 июля 2000 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части
определения ссылку судьи на отказ в принятии жалобы Г. по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР, отказать в принятии данной жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Частную жалобу Г. оставить без
удовлетворения.