ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2000 г. N КАС00-339
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Кебы Ю.Г.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 августа 2000 года гражданское дело по
заявлению Ф. о признании недействительными и не подлежащим применению
Постановления Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, которым были
приняты и введены в действие Строительные нормы и правила "Планировка и
застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и
сооружения" (СНиП 30-02-97) по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000
года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 4 июля 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в
связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном
Суде Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что Ф. оспаривал не СНиП
30-02-97, на что указано в
обжалуемом определении, а постановление Государственного комитета РФ, которым
данные нормы были введены в действие.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан.
Как следует из
содержания заявления, Ф. оспаривает Постановление Госстроя России от 10
сентября 1997 г. N 18-51, которым были приняты и введены в действие
Строительные нормы и правила "Планировка и застройка территорий
садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (СНиП 30-02-97),
указывая при этом, что "в практике правоприменения
часты случаи, когда положения СНиП применяются как юридические основания для
различного рода административных и судебных
актов". Учитывая, что указанное Постановление Госстроя России никаких
дополнительных правовых норм не содержит, а лишь вводит в действие СНиП
30-02-97, требования Ф. фактически сводятся к оспариванию данных Строительных
норм и правил.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемые заявителем акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и
официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что они не
подпадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи, и с учетом
требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Если заявитель полагает, что применением
оспариваемых Строительных норм и правил, нарушаются его права и свободы, он вправе
по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в
суд, поставив вопрос о прекращении их действия.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР, рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
В силу ст. 239.4 ГПК РСФСР
соответствующая жалоба подается в суд по месту жительства либо по месту
нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 4 июля 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ф. - без удовлетворения.