ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2000 г. N КАС00-352

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Ю.Г. Кебы, Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2000 года гражданское дело по жалобе ООО "Агата-ЛТД" о признании незаконным письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 мая 2000 года N ВБ-6-32/379 "О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах лицензируемой деятельности" по частной жалобе ООО "Агата-ЛТД" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2000 года, которым в принятии жалобы было отказано (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя общества Мусинова Д.Н., поддержавшего частную жалобу, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Агата-ЛТД" в лице директора К. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 мая 2000 г. N ВБ-6-32/379 "О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах лицензируемой деятельности".

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2000 года в принятии жалобы отказано в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ООО "Агата-ЛТД" просит об отмене определения, полагая, что оно вынесено без учета требований действующего законодательства.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (в редакции действовавшей на день вынесения определения) судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Установив, что заявитель - организация ООО "Агата-ЛТД" обжалует нормативный акт налогового органа, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в принятии заявления.

Ссылка в частной жалобе, что положения п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ распространяются исключительно в отношении нормативных актов налоговых органов по вопросам налогообложения не основана на Законе.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Агата-ЛТД" - без удовлетворения.