ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2000 года

 

(извлечение)

 

По постановлению судьи Московского областного суда от 29 мая 2000 г. уголовное дело по обвинению Л. и других направлено для дополнительного расследования прокурору Московской области ввиду нарушений следователем требований ст. 398 УПК РСФСР, поскольку не извещена об окончании предварительного следствия законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Л. - его мать М., которой не были разъяснены права и не представлены для ознакомления материалы дела.

В частном протесте прокурор просил постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, так как, по мнению прокурора, нарушений требований ст. 398 УПК РСФСР органы предварительного следствия не допустили.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 августа 2000 г. удовлетворила частный протест прокурора, указав следующее.

При направлении дела для дополнительного расследования судья не учел, что в соответствии со ст. 398 УПК РСФСР, о чем обоснованно указывается в протесте прокурора, при объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела должен быть допущен законный представитель обвиняемого лишь в случае, если он ходатайствует об этом.

Как видно из материалов дела, М., как законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого Л., следователем были разъяснены права, в том числе и положения ст. 398 УПК РСФСР, определяющей порядок участия законного представителя по его ходатайству при объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела. Об этом свидетельствует постановление следователя о признании матери Л. законным представителем, подпись М. о том, что с правами и обязанностями законного представителя она ознакомлена.

Ходатайства об участии при объявлении несовершеннолетнему обвиняемому Л. об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела М. не заявляла.

Несовершеннолетний Л. знакомился с материалами дела в установленном законом порядке с участием адвоката, право обвиняемого на защиту не было нарушено.

Из материалов дела также следует, что никто из сторон не заявлял ходатайств о направлении дела на новое расследование.

С учетом изложенного постановление судьи отменено, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.