ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 1996 года
(извлечение)
Анжеро-Судженским городским судом
Кемеровской области Е. осужден по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР. Этим же приговором осужден Т.
Е. признан виновным в том, что в марте
1995 г. в г. Анжеро-Судженске у не знакомых ему лиц приобрел и хранил у себя
дома обрез 32-го калибра и 4 патрона к нему, не имея на это соответствующего
разрешения. Заключением баллистической экспертизы обрез признан огнестрельным
оружием, пригодным к производству выстрелов.
Судебная коллегия по уголовным делам
Кемеровского областного суда приговор в отношении Е. изменила в части
назначенного наказания.
Президиум Кемеровского областного суда
определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Е. оставил без
изменения, а протест и.о. председателя Кемеровского
областного суда об его отмене - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и
постановления Кемеровского областного суда в отношении Е. и возвращении дела на
новое кассационное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 5 сентября 1996 г. протест удовлетворила по следующим
основаниям.
Согласно требованиям ст. 351 УПК РСФСР,
при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в кассационном
определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или
протеста признаны неправильными или несущественными.
Как видно из материалов дела, осужденный
в кассационной жалобе утверждал, что судом нарушено его право на защиту,
поскольку он просил предоставить ему в суде адвоката, но в этом ему было
отказано.
Судебная коллегия областного суда
отразила в кассационном определении доводы жалобы Е., однако в нарушение ст.
351 УПК РСФСР не указала, по каким основаниям она оставила эти доводы без
удовлетворения.
При таких обстоятельствах кассационное
определение и постановление президиума Кемеровского областного суда подлежат
отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.