ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N КАС00-253

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной

М.Н. Лаврентьевой

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2000 года гражданское дело по жалобе Б. на решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил отменить решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 апреля 2000 года и признать избрание Неверова С.И. депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации недействительным.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 года Б. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции, в связи с тем, что обжалуется постановление ЦИК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Как следует из жалобы Б., решением окружной избирательной комиссии Новокузнецкого одномандатного избирательного округа N 90 определены результаты выборов по одномандатному избирательному округу - С.И. Неверов избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва по указанному избирательному округу.

Центральная избирательная комиссия РФ в своем письме от 14.04.2000 года, данном в связи с обращением Б., указала, что не находит оснований для признания недействительным избрания С.И. Неверова депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва по Новокузнецкому одномандатному избирательному округу N 90, Кемеровская область.

Не согласившись с данным ответом Центральной избирательной комиссии РФ, Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной избирательной комиссии.

Согласно ст. 90 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" решение окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае в Кемеровский областной суд.

Оставление Центризбиркомом России без удовлетворения жалобы Б. на решение окружной избирательной комиссии, не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.