ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N 302п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Орловского областного суда от 23 декабря 1998 года, по которому

К.С., <...>, ранее судимый:

6 января 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

21 февраля 1995 года по ст. ст. 15, 144 ч. 2, 206 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР наказанием по данному приговору поглощено наказание, назначенное по приговору от 6 января 1994 года, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 8 апреля 1997 года приговор приведен в соответствие с УК РФ: действия переквалифицированы на ст. ст. 213 ч. 1, 30,158 ч. 2 п. п. "а", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ с оставлением того же наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 16 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях К.С. признан особо опасный рецидив преступлений, и для отбывания назначенного наказания определена исправительная колония особого режима,

срок наказания исчисляется с 27 марта 1998 года;

К.Ю., <...>, ранее судимый 4 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 4 апреля 1996 года и окончательно ему определено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,

на основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях К.Ю. признан особо опасный рецидив и для отбывания назначенного наказания определена исправительная колония особого режима,

срок наказания исчисляется с 26 марта 1998 года;

Г.М., <...>, ранее судимый 19 марта 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Урицкого районного народного суда Орловской области от 18 апреля 1997 года приговор приведен в соответствие с УК РФ: действия переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 6 лет, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

на основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях Г.М. признан особо опасный рецидив преступлений и для отбывания назначенного наказания определена исправительная колония особого режима,

срок наказания исчисляется с 26 марта 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из осуждения К.С., К.Ю. и Г.М. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом и полагавшего изменить К.С. вид исправительной колонии,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.С., Г.М. и К.Ю. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем; в угоне автомобиля неоднократно; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни. Г.М., кроме того, признан виновным в похищении важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

К.С., Г.М. и К.Ю. 24 марта 1998 года, узнав, что в доме <...> проживают состоятельные люди, договорились совершить разбойное нападение на них. Для осуществления задуманного, К.С. из дома Л.В. взял нож, который передал Г.М. Когда осужденные проникли во двор дома, то увидели вышедшего из гаража К.Н. К.Ю. ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали его руки и ноги, приведя тем самым в беспомощное состояние, затем, проявляя особую жестокость, на протяжении длительного времени избивали потерпевшего, нанося удары по туловищу и голове. Г.М. наносил удары молотком по шее и голове, К.Ю. - доской по голове, а К.С. ногами по туловищу и голове. От полученных тяжких телесных повреждений К.Н. скончался на месте. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, осужденные открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили имущество М.Р., в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Г.М., кроме того, похитил водительское удостоверение на имя К.Н. После этого они угнали автомашину К.Н., на которой перевезли похищенное имущество в г. Орел.

Вина осужденных в содеянном материалами дела установлена.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденных умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежат обязательному доказыванию.

Из материалов дела видно, что потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал. Когда он вышел из гаража, осужденные, сбив с ног, вновь затащили его в гараж, где, связав, убили. Связывание потерпевшего в процессе лишения жизни после нанесенного К.Ю. удара кулаком в данном случае является составным элементом объективной стороны преступления - убийства.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что осужденные совершили убийство потерпевшего К.Н. с использованием его беспомощного состояния, нельзя согласиться и осуждение их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Однако указанное изменение не дает оснований для смягчения осужденным наказания, которое назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и с учетом признания у всех троих особо опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Орловского областного суда от 23 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года в отношении К.С., К.Ю. и Г.М. изменить: исключить осуждение каждого по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменений.