ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2000 г. N 77-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Н.К. Толчеева

В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2000 года дело по кассационной жалобе профсоюзного комитета Липецкого предприятия городского электротранспорта (ЛПГЭТ) СОЦПРОФ на решение Липецкого областного суда от 17 апреля 2000 года о признании забастовки незаконной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей профкома ЛПГЭТ СОЦПРОФ Х. и Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей ЛПГЭТ Л. и П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация Липецкого муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта (далее - ЛПГЭТ) обратилась в суд с иском о признании незаконной забастовки работников ЛПГЭТ, организованной и проводимой профкомом ЛПГЭТ СОЦПРОФ с 28 марта 2000 года, ссылаясь на нарушение последними процедур и требований, установленных Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

Решением Липецкого областного суда от 17 апреля 2000 года иск администрации удовлетворен.

В кассационной жалобе профсоюзный комитет ЛПГЭТ СОЦПРОФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 37) признает право на коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Такие способы предусмотрены Федеральным законом от 20 октября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

Согласно его п. 1 ст. 17 забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 17.03.2000 г. путем сбора подписей в опросном листе членов профсоюза ЛПГЭТ СОЦПРОФ было принято решение о прекращении выполнения трудовых обязанностей и проведении с 28 марта 2000 года забастовки.

При этом ответчик, ссылаясь на п. 10 Общего положения о первичной профсоюзной организации Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ, полагал, что принятие решения о проведении забастовки таким способом не противоречит требованиям и процедуре, предусмотренным вышеназванным Федеральным законом.

Между тем, согласно указанному положению, принятие решения путем сбора подписей в опросном листе допускается, если законодательством не определен иной порядок принятия решения по данному вопросу.

Такой иной порядок установлен ст. 14 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", в соответствии с которой решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организацией, объединением профсоюзов.

При этом собрание (конференция) работников, членов профсоюзной организации считается правомочным, если на нем присутствовало не менее 2/3 от общего числа работников, членов профсоюзной организации (делегатов конференции).

Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на собрании (конференции).

Установив таким образом необходимость принятия решения об объявлении забастовки не иначе как путем голосования работников, членов профсоюзной организации, присутствующих на собрании (конференции) и составляющих необходимый кворум, суд сделал правильный вывод о том, что забастовка объявлена без учета процедур и требований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона, и в силу его ст. 17 является незаконной.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Липецкого областного суда от 17 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу профкома ЛПГЭТ СОЦПРОФ без удовлетворения.