ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2000 г. N 48-Г00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2000 г. частную жалобу Г. на определение судьи Челябинского областного суда от 16 мая 2000 г. об отказе в принятии жалобы на действия судьи.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Г. обратился в суд с жалобой на действия судьи Южноуральского городского суда Р. по тем основаниям, что она незаконно отказала ему в предоставлении для ознакомления материалов гражданского дела.

Определением судьи Челябинского областного суда от 16 мая 2000 г. в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью данного спора суду.

Обжалуя данное определение, Г. просит его отменить и рассмотреть его заявление по существу, признав действия судьи Р., отказавшей ему в ознакомлении с материалами гражданского дела, незаконными.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и приобщенные к ней материалы, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 8 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п. 10 от 21.12.93 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями от 25.10.96 г. N 10), под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.

Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.

Участие лиц в гражданском деле, их права и обязанности регулируются Гражданским процессуальным кодексом (гл. 4). Следовательно, все вопросы, возникающие с разбирательством гражданских дел, как указано выше, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении отказ судьи Челябинского областного суда в принятии жалобы Г. на действия судьи Р. является законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

состоявшееся 16 мая 2000 г. определение судьи Челябинского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.