ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-232
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Кебы Ю. Г.
Манохиной Г.В.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по заявлению
Г. о незаконности официальных разъяснений Федерального антимонопольного органа
по вопросу применения законодательства Российской Федерации, регулирующего
отношения в области защиты прав потребителей, компенсации морального вреда по
частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от
25 апреля 2000 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалоб) необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 25 апреля 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с
неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации (п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР).
В частной жалобе Г. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из
содержания заявления, Г. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании
незаконным разъяснения Министерства Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства, данного в связи с его обращением по
вопросу применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям,
возникающим при предоставлении услуг по публикации бесплатных объявлений
газетой "Из рук в руки" и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Установив, что обжалуемое разъяснение не
относится к числу актов, подлежащих обжалованию в Верховный Суд Российской
Федерации (с учетом указанной нормы закона), судья правомерно вынес определение
об отказе в принятии заявления Г. к производству Верховного Суда РФ по первой
инстанции.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
Поскольку требования заявителя по
существу сводятся к обжалованию действий государственных органов и должностных
лиц, связанных с направлением письма с разъяснением по поводу его вопросов, Г.
не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в районный суд с
соблюдением требования закона о подсудности.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.