ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2000 г. N 350п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Смакова Р.М.

 

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года в отношении А.

По приговору Приморского краевого суда от 25 августа 1999 года, А., <...>, судимый 21 июля 1998 года Уссурийским городским судом по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на срок 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "к", "н" УК РФ - на срок 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет. Отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Уссурийского городского народного суда от 21 июля 1998 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского народного суда от 21 июля 1998 года и к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 августа 1998 года.

Постановлено взыскать с А. в пользу Р. 3000 руб. в возмещение расходов, связанных с потерпевшим.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года приговор изменен: исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

преступления совершены, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

17 августа 1998 года А., его сослуживец Ч. и ранее незнакомый ему Р. в вечернее время распивали спиртные напитки в районе парка "Утиный остров".

Между А. и Р. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, обусловленная оскорбительными высказываниями Р. в адрес погибших на войне в Чечне сослуживцев А.

В ходе ссоры А. нанес Р. удары руками, ногами, металлическим предметом - прутом в виде кочерги, несколько ударов по голове, а когда Р. упал, А. предметом в виде кухонного ножа нанес ему множество ударов в шею и грудь, причинив многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Р., и убил его. С целью сокрытия следов А. сбросил труп Р. в реку в присутствии Ч. Затем, сознавая, что Ч. является свидетелем совершенного убийства, решил убить его с целью сокрытия совершенного преступления.

Реализуя свой умысел, А. имевшимся у него предметом в виде ножа нанес Ч. два удара в грудь, а затем металлическим предметом в виде кочерги нанес ему не менее 13 ударов в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, отчего на месте наступила смерть Ч., и с целью сокрытия следов преступления также сбросил его труп в реку.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 351 УПК РСФСР в кассационном определении должны быть указаны лица, принесшие кассационную жалобу или протест, а также существо жалобы или протеста и решение по ним.

Как видно из дела, после провозглашения приговора адвокат Кирюшин А.В. в установленный законом срок подал краткую кассационную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене приговора как незаконного и прекращении уголовного преследования в отношении А., указав, что после ознакомления с протоколом судебного заседания подаст мотивированную жалобу.

Несмотря на то, что дополнительная мотивированная жалоба адвокатом подана так и не была, данных о том, что он отзывает ранее поданную кассационную жалобу, в деле не имеется, и следовательно, она должна была быть рассмотрена в кассационном порядке.

Однако в кассационном определении не содержится ссылки на то, что адвокатом Кирюшиным А.В. была подана кассационная жалоба, не изложено ее существо и не содержится решения суда второй инстанции по данной жалобе адвоката.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что кассационное определение, как вынесенное с нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР, подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении необходимо устранить отмеченные выше нарушения уголовно - процессуального закона и рассмотреть доводы кассационного протеста и кассационных жалоб осужденного и адвоката, а также проверить правильность юридической квалификации действий А.

В силу изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года в отношении А. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО