ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2000 года
Дело N 10-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Еременко Т.И.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 июня 2000 года материал по жалобе У. на действия
кандидата в губернаторы Кировской области С. и бездействие Кировской областной
избирательной комиссии по частной жалобе У. на определение судьи Кировского
областного суда от 22 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано в
связи с неподсудностью требований данному суду и разъяснено право обратиться с
иском в районный суд по месту жительства
ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
У. обратилась в
Кировский областной суд с жалобой на действия кандидата в губернаторы С. и
бездействие Кировской областной избирательной комиссии, ссылаясь на то, что в
период избирательной кампании по выборам губернатора Кировской области
кандидатом в губернаторы области С. были грубо нарушены ее избирательные права,
который в целях успеха при агитации на собрании избирателей в Доме культуры п.
Вахруши 6 марта 2000 года не стал
отвечать на ее вопросы как избирателя, а допустил в ее адрес высказывания -
выгнать его (М.) с милицией из зала. После того как он (М.) задал С. вопрос по
поводу лишения г. Слободска денежных средств
администрацией области, ответа не поступило. С. что-то сказал людям, сидящим в
президиуме, и его вывели из зала. Присутствовавший при этом представитель
избирательной комиссии не принял мер к защите избирательных прав. М. просил суд
признать действия кандидата в губернаторы области С. неправильными и объявить
ему предупреждение, признать незаконным бездействие Кировской областной
избирательной комиссии.
Судьей вынесено вышеприведенное
определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его
неправильным.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая М. в
принятии заявления, судья исходил из того, что его требования связаны и
основаны на действиях кандидата в губернаторы области С., выразившихся в
распространении о ней не соответствующих действительности, порочащих ее честь и
достоинство сведений, рассмотрение которых не отнесено к компетенции областного
суда, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства в районном суде
по месту жительства ответчика.
Однако этот вывод противоречит тексту
жалобы М., из которой усматривается, что он обжалует незаконные действия
кандидата в губернаторы Кировской области С. по отношению к нему как к
избирателю в период предвыборной агитации и бездействие Кировской областной
избирательной комиссии. Требований о защите чести и достоинства он не заявлял.
В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР право
формулировать свои требования принадлежит заявителю. В случае если они
непонятны, суд вправе их уточнить. При таком положении нельзя согласиться с
выводами судьи о неподсудности жалобы М. Кировскому областному суду.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кировского областного
суда от 22 марта 2000 года отменить, возвратить материал в тот же суд для
рассмотрения.