ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. N КАС00-225
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Толчеева
Н.К., Пирожкова В.Н.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2000 г. гражданское дело по жалобе Н. на
решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 6 октября 1999 г.
и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 февраля 2000 г. о
прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Н. на решение Верховного
Суда РФ от 20 апреля 2000 г., которым в удовлетворении жалобы Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Н. с 1993 г. работал судьей района им. Посипенко Хабаровского края. С октября 1995 г. исполнял
обязанности председателя этого суда.
Решением
квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 6 октября 1999 г.,
оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей от 16
февраля 2000 г. его полномочия, как судьи прекращены по пп.
3 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
в связи с поданным им письменным заявлением.
Не согласившись впоследствии с принятыми
квалификационными коллегиями судей решениями, Н. обратился в Верховный Суд РФ с
жалобой, считая прекращение полномочий необоснованным.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об
отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда первой
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
В соответствии с пп.
3 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются в случае подачи им письменного заявления о
прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным
причинам.
Как установлено
судом, Н. 6 октября 1999 г. на заседании квалификационной коллегии судей
Хабаровского края при рассмотрении ею представления о прекращении его
полномочий судьи за совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи и
умаляющих авторитет судебной власти, было подано письменное заявление о
прекращении полномочий судьи по пп. 3 п. 1 ст. 14
указанного Федерального закона, которое и было удовлетворено решением данной коллегии.
Указанные выше обстоятельства
подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются самим Н.
При таких данных, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей края правомерно
прекратила полномочия судьи Н. по указанному в решении
основанию и у Высшей квалификационной коллегии судей РФ не имелось
каких-либо оснований для его отмены.
В кассационной жалобе Н. утверждает, что
заявление о прекращении полномочий судьи им было подано под давлением
председателя и заместителя председателя квалификационной коллегии судей
Хабаровского края.
Указанный довод был выдвинут заявителем и
на заседании суда первой инстанции.
Между тем, из материалов дела следует,
что указанное заявление было подано Н. в связи с возможным прекращением
полномочий судьи по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти и в целях избежать такого
прекращения полномочий.
Как правильно указал суд в решении,
заявителю на заседании квалификационной коллегии судей Хабаровского края,
указанные выше лица не оказывали никакого давления, а лишь разъяснили положение
ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также
последствия прекращения полномочий судьи по каждому из оснований. Кроме того,
заявителю действительно было предложено обдумать вопрос о подаче подобного
заявления во избежание худших для него последствий.
Однако, как правильно указал суд в своем
решении, данное обстоятельство не может быть расценено, как оказание давления
на Н., поскольку последний имел реальную возможность оценить перспективу
рассмотрения квалификационной коллегией судей представления Заместителя
председателя Хабаровского краевого суда о прекращении полномочий судьи Н. по
мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи.
Не может Кассационная коллегия
согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что прокуратура и органы
внутренних дел специально, чтобы избавиться от заявителя, собрали негативный
материал, представив его в квалификационную коллегию.
Если Н. полагал, что негативный материал
в его отношении содержал несоответствующие действительности сведения, он вправе
был не подавать заявление о прекращении полномочий по пп.
3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
С учетом изложенного
кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 20 апреля
2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.