ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N 5-Г00-64

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2000 г. дело по жалобе С., С.А., К.С. на постановление Правительства Москвы от 18.10.1994 г. "О предоставлении в пользование ТОО "Компромстрой" земельного участка во вл. 20 - 24 по Ленинскому проспекту" и по жалобе К.В. и С. о признании незаконным Постановления Правительства Москвы от 04.11.1997 г. N 772 "Об утверждении зон охраны памятника федерального значения "Дворцовая усадьба" "Нескучное" 18 - нач. 19 в.в.

по кассационным жалобам С., С.А., его представителя П., К.В., К.С. на решение Московского городского суда от 27.05.1999 г., которым в удовлетворении жалоб отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения С., представителя С.А. - П., представителя Правительства г. Москвы и Московского Земельного комитета - С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 1994 года N 934 "О предоставлении в пользование ТОО "Компромстрой" земельного участка во владениях 20 - 24 по Ленинскому проспекту (Южный административный округ)" ТОО "Компромстрой" предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,7 га на условиях аренды сроком на 49 лет в границах согласно плану под строительство, за счет собственных средств, двух жилых домов по индивидуальному проекту (1-й очереди) с подземными гаражами.

Жители домов 20 - 24 по Ленинскому проспекту С., К.С. и С.А. обжаловали указанное постановление в суд, ссылаясь на то, что это постановление противоречит Закону РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (ст. ст. 33, 41), Земельному кодексу РСФСР (ст. ст. 24, 28, 93), Основам законодательства РФ о культуре (ст. 35), Закону РФ "Об охране окружающей природной среды" (ст. ст. 36, 43), Закону РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (ст. ст. 1, 2), Закону РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (ст. 11), поскольку земельный участок, предоставленный под строительство жилых домов, находится на территории памятника садово-паркового искусства "Нескучный сад", не предусмотрены мероприятия, обеспечивающие сохранность этого памятника, не проведена экологическая экспертиза, нет заключения санитарно-эпидемиологической службы, технико-экономического обоснования, по этому вопросу не испрашивалось мнение жителей. Заявители полагают, что данное постановление нарушает их права на достоверную информацию, на культурную деятельность, экологические, жилищные, градостроительные права.

Решением Московского городского суда от 24 ноября 1995 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 31 января 1996 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 1998 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Правительства Москвы 4 ноября 1997 года было принято постановление N 772 "Об утверждении зон охраны памятника федерального значения "Дворцовая усадьба "Нескучное" 18 - нач. 19 века", которым были утверждены границы и режим содержания зон охраны названного памятника согласно приложениям 1, 2, а также утверждены границы этих зон охраны памятника приложением 3.

С. и К. обжаловали данное постановление в суд, указывая на то, что этим постановлением фактически изменены ранее установленные границы парковой территории в сторону уменьшения, что не допускается действующим законодательством.

Судом объединены обе жалобы в одно производство.

Решением Московского городского суда от 27 мая 1999 года в их удовлетворении отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 1999 г. решение суда отменено в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие заявителей К.В. и К.С., не извещенных о времени и месте судебного заседания, и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2000 г. определение кассационной инстанции отменено, и дело направлено в ту же коллегию на новое кассационное рассмотрение.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

В ст. 6 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" приведен перечень видов памятников истории и культуры, в том числе, к ним отнесены сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты.

В соответствии со ст. 7 названного Закона государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР осуществляется Советом Министров РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Специально уполномоченными государственными органами охраны памятников в РСФСР согласно ст. 9 этого же Закона являются Министерство культуры РСФСР, Главное архивное управление при Совете Министров РСФСР, местные органы культуры и местные архивные органы в пределах их компетенции, а также иные государственные органы, в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким образом, все вопросы государственного управления в области охраны и использования памятников истории и культуры правомочны решать органы, указанные в вышеназванных нормах Закона.

В соответствии со ст. ст. 33 - 35 указанного Закона в целях обеспечения охраны памятников истории и культуры Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта. В пределах зон охраны памятников производство земляных, строительных и других работ запрещается без разрешения Министерства культуры РСФСР.

В силу ст. 41 того же Закона, снос, перемещение, изменение недвижимых памятников истории и культуры республиканского, а также местного значения запрещаются. Исключение из этого правила может допускаться лишь с особого в каждом отдельном случае разрешения Совета Министров РСФСР.

Земли, на которых расположен памятник истории и культуры, относятся к землям историко-культурного назначения, изъятие таких земель для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, в силу ст. ст. 24 и 93 Земельного кодекса РСФСР не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. В этот список включен памятник "Ансамбль усадьбы "Нескучное".

Указом Президента РФ от 20.02.1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения памятник истории и культуры "Ансамбль усадьбы "Нескучное" отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Судом установлено, что памятник истории и культуры федерального значения "Ансамбль усадьбы "Нескучное" расположен на территории трех бывших усадебных парков, образовавших памятник садово-паркового искусства местного значения "Нескучный сад" площадью 59,3 га, принятого под государственную охрану решением исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 02.01.1979 года N 3.

Заявители в своих жалобах указывали на то, что решением Мосгорисполкома от 02.01.1979 года были утверждены границы территории памятника садово-паркового искусства "Нескучный сад". Это решение принято во исполнение решения Мосгорисполкома от 16.06.1975 г. N 1563, которым Глав АПУ обязано было представить предложения по составлению и утверждению перечня памятников садово-паркового искусства г. Москвы, определения их границ. Вновь принятые постановления Правительства Москвы изменили границы этих территорий, земельный участок, предоставленный под строительство двух жилых домов, изъят из территории указанного памятника.

В материалах дела имеется копия решения исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 2 января 1979 года "О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства". В соответствии с этим решением под государственную охрану принят объект садово-паркового искусства "Нескучный сад" площадью 59,3 га, на территории этого памятника садово-паркового искусства, указанного в приложении к данному решению исполкома, установлены охранные режимы.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанным решением исполкома были лишь одобрены разработанные Научно-исследовательским и проектным институтом Генплана г. Москвы предложения по памятникам садово-паркового искусства, в том числе, по памятнику садово-паркового искусства местного значения "Нескучный сад", описание границ его территории, приобщенное к данному решению исполкома, является лишь частью проектных предложений по указанному вопросу, разработанных названным институтом. В то же время суд указал на то, что данный памятник садово-паркового искусства имел границы без геодезической привязки, текстовых описаний, а на участке, примыкающем к строительству - без учета существующих опорных элементов: - дорог, ограды, отмосток зданий. Кроме того, суд указал, поскольку толщина линий границы на чертеже составляет 5 мм, и в связи с тем, что масштаб чертежей 1:2000, то толщина этой линии будет 10 м. В связи с необходимостью точного нанесения границ НииПИ Генплана г. Москвы разработал в 1988 году "красные линии" для границ парков-памятников. Согласно разбивочному чертежу "красных линий" строительство 2-х жилых домов находится за пределами территории парка.

В то же время суд признал установленным, что земельный участок, выделенный под строительство жилых домов по постановлению Правительства Москвы N 934 от 18.10.1994 г., находится на территории охранной зоны памятника (л.д. 403).

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что имелись описания границ памятника садово-паркового искусства "Нескучный сад", утвержденные решением Московского городского исполкома Совета народных депутатов 2 января 1979 года (л.д. 206, 207 т. 1, 121 - 124, 196 приложение т. 2). Из писем Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы от 26.05.1995 г. (л.д. 206) и от 01.12.1997 г. (л.д. 9 приобщенного материала природоохранной прокуратуры), эскиза архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры (л.д. 121 - 123) видно, что у них имеются чертежи и паспорт с изображением и описанием границ указанного памятника, они используют в своей работе в качестве основы чертежи, разработанные НииПИ Генплана, "Проектные предложения по памятникам садово-паркового искусства г. Москвы", выпущенные под единым титулом N 3-76/23 и утвержденные решением Мосгорисполкома N 3 от 2 января 1979 года "О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового - искусства". Чертеж с границами памятника "Нескучный сад" числится в данном титуле под наименованием "31. Нескучный сад", титул 3-76/23. В названных чертежах отображена частичная корректировка этих границ, внесенная Постановлением Правительства Москвы N 583 от 12.07.1994 г. Из письма Первого Заместителя Премьера Правительства Москвы В.И. Ресина на имя Председателя Правительства Российской Федерации (л.д. 124) также усматривается, что Правительство Москвы признавало установление таких границ решением исполкома Моссовета N 3 от 02.01.1979 г. и просило утвердить уточнение новых границ.

Таким образом, данные доказательства указывают на то, что границы территории парка были установлены вышеназванным решением исполкома. Суд дал иную оценку указанным документам, несмотря на очевидные обстоятельства, изложенные в них. Нельзя согласиться с его выводом о том, что границы названного памятника садово-паркового искусства лишь были одобрены решением исполкома городского Совета. Этот вывод опровергается вышеназванными материалами дела, названием самого решения, указывающего на утверждение рассматриваемых на данном заседании проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства, текстом постановляющей части этого решения, в котором указано не только об одобрении представленных предложений по памятникам садово-паркового искусства, но и об установлении охранных режимов на их территориях, и принятии этих объектов под государственную охрану как памятников архитектуры местного значения, ГлавАПУ г. Москвы поручено подготовить в первом полугодии 1979 года и представить на утверждение в исполком Моссовета план мероприятий по приведению в порядок и проведение ремонтно-восстановительных и реставрационных работ на территории памятников садово-паркового искусства. Этим решением исполком также обязал ГлавУКС, Управление лесопаркового хозяйства исполкома и исполкомы районных Советов все мероприятия по проектированию, комплексному благоустройству и строительству на указанных в этом решении территориях памятников согласовывать с Государственной инспекцией по охране памятников архитектуры и градостроительства ГлавАПУ г. Москвы.

Таким образом, кроме утверждения территорий указанных памятников, названное решение предусматривало и другие мероприятия по сохранению и надлежащему содержанию территорий памятников садово-паркового искусства.

При наличии письменных доказательств утверждения территории названного памятника садово-паркового искусства, ссылка суда в обоснование своих выводов на устные показания свидетелей по этому вопросу, не состоятельна.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что до принятия Правительством Москвы постановления N 772 от 04.11.1997 г. и на момент принятия постановления N 934 от 18.10.1994 г. не были утверждены границы памятника садово-паркового искусства местного значения, не соответствует тексту вышеприведенного решения исполкома городского Совета народных депутатов и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным и вывод суда о законности вышеназванных постановлений Правительства Москвы от 18.10.1994 г. и 04.11.1997 г., самостоятельно изменивших территории памятника садово-паркового искусства.

В то же время нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции данного дела в нарушение ст. 70 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", действовавшей на момент вынесения судом решения и предусматривавшей, что народные заседатели призываются к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности не более чем на две недели в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывается необходимостью закончить рассмотрение судебного дела, начатого с их участием.

Из материалов дела усматривается, что народный заседатель В. принимала участие в рассмотрении данного дела 22.01.1999 г., 19.02.1999 г., 17.03.1999 г., 17.05.1999 г., 27.05.1999 г. Однако, данных о том, что в общей сложности это превышает установленные указанной нормой закона сроки исполнения обязанностей народного заседателя, в материалах дела не имеется.

Поскольку решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 192, 194 ГПК РСФСР, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского городского суда от 27 мая 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.