ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N КАС00-218

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2000 года заявление Е. о признании недействительным абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 по частной жалобе Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ефимов А.Е. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 года Е. отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Е. просит об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ. Расширительному толкованию положения указанной статьи не подлежат.

Обжалуемое заявителем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, в связи с чем, судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии заявления.

В соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в форме постановлений.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики.

Поскольку в настоящее время не принят и Федеральный конституционный закон, в котором была бы предусмотрена возможность и определен порядок обжалования разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования Е. суду неподведомственны.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке. В соответствии со ст. 120 Конституции РФ при разрешении конкретного

спора в случае установления противоречия между разъяснениями указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Законом, суд обязан руководствоваться требованиями Закона.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2000 оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.