ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2000 г. N КАС00-211
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии: Петроченкова А.Я.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 мая 2000 г. гражданское дело по жалобам
Журавлевой З.В., Золотовой И.В., Кириллова А.Ф. и общественной организации
"Протвинский городской Совет ветеранов войны,
труда и Вооруженных Сил" на разъяснение "О применении ограничений,
установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", утвержденное Постановлением Министерства труда и
социального развития РФ от 29 декабря
1999 г. N 54 по кассационным жалобам Золотовой И.В., Журавлевой З.В. и
общественной организации "Протвинский городской
Совет ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил" на решение Верховного Суда
РФ от 24 апреля 2000 г., которым заявителям отказано в удовлетворении жалоб.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Журавлевой З.В., ее представителей
- Пашуто В.Р. и Никифоренко Ю.В., представлявшего
интересы заявителя Золотовой И.В. - Хорошилова Б.В.,
представителя заявителей и юридической коллегии "Защита", фонда
рабочей академии - Травинского В.И., представителей
общественной организации "Протвинский городской
Совет ветеранов войны и Вооруженных Сил" - Крякова
Н.В., Плетенева Б.В. и Косторева Н.Н., поддержавших доводы
кассационных жалоб, объяснения представителей Министерства труда и социального
развития РФ Воронина Ю.В. и Назарова А.С., представителя Пенсионного фонда РФ
Селивановой З.М., возражавших против жалоб, выслушав заключение прокурора
Федотовой, полагавшей жалобы необоснованными, Кассационная коллегия
установила:
29 декабря 1999 г. Министерством труда и
социального развития Российской Федерации было утверждено разъяснение N 54
"О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее -
Разъяснение).
Данное Разъяснение зарегистрировано в
Министерстве юстиции РФ и в установленном порядке официально опубликовано.
Журавлева З.В., Золотова И.В., Кириллов
А.Ф. и общественная организация "Протвинский
городской Совет ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил" обратились в
Верховный Суд РФ с жалобой на этот нормативный правовой акт, сославшись на
несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителей.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационных жалобах заявители ставят
вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении
заявленного требования, считая выводы суда ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на
то, что Министерство труда и социального развития РФ в соответствии с
имеющимися у него полномочиями (в силу п. 9 Положения о Министерстве труда и
социального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23
апреля 1997 года N 480) приняло обжалуемое разъяснение по применению
Федерального закона.
Разъяснение подписано первым заместителем
Министра труда и социального развития РФ, который в день подписания
нормативного акта исполнял обязанности Министра на основании Приказа от 28
декабря 1999 года N 268.
В связи с этим Кассационная коллегия
считает несостоятельным довод в кассационной жалобе о нарушении порядка
подготовки и издания нормативного акта Министерством труда и социального
развития РФ.
Как следует из жалоб заявителей и их
объяснений в судебном заседании Верховного Суда РФ, действительным предметом
спора являются положения нормативного акта, изложенные в абзацах 5, 6 и 7
разъяснения следующего содержания:
"Часть
четвертая статьи 1 Закона, на которую сделана отсылка в части второй статьи 4
Закона как на определяющую, какой именно индивидуальный коэффициент пенсионера,
из упоминаемых в Законе, устанавливается с 1 февраля 1998 г. в размере 0,7,
предусматривает, что отношение среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2.
На основании этой
отсылки, а также в связи с прямым указанием в части второй статьи 4 Закона на
то, что индивидуальный коэффициент пенсионера, устанавливаемый с 1 февраля 1998
г. в размере 0,7, определяется только федеральным законом и ограничивает
отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной
плате в стране, временное ограничение в размере 0,7 применяется в совокупности
с постоянно действующим ограничением в размере
не свыше 1,2 к результату, получаемому при делении среднемесячного заработка
пенсионера на среднемесячную заработную плату в стране в виде обычного числа
(целого или дробного).
Оснований для распространения ограничения
в размере 0,7 на величину индивидуального коэффициента пенсионера, исчисляемого
в соответствии со статьей 1 Закона в процентах персонально для каждого
пенсионера расчетным путем исходя из продолжительности трудового стажа и
размера заработной платы, который применяется для определения размера его
пенсии в рублях, не имеется".
Оспаривая изложенные положения акта, заявители утверждали, что результат, получаемый при делении
среднемесячного заработка пенсионера на среднемесячную заработную плату в
стране, установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" в размере 1,2, а
не 0,7. Величина же 0,7, предусмотренная ч. II ст. 4
приведенного Закона (по мнению заявителей), является индивидуальным
коэффициентом пенсионера, ограничивающим результат, получаемый от умножения
размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности
трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный
период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в
стране за тот же период, как это указано в ч. II ст. 1 Федерального
закона.
С таким доводом суд первой инстанции
правомерно не согласился, поскольку это не вытекает из содержания статей 1 и 4
приведенного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 113-ФЗ.
Статья 1 этого Закона, в частности,
предусматривает, что государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", в связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению
и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.
Индивидуальный коэффициент пенсионера
определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в
зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного
заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к
среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.
Отношение среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем
деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на
среднемесячную заработную плату в стране за тот же период.
При определении индивидуального
коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2
независимо от основания назначения пенсии.
Размер пенсии в рублях устанавливается
исходя из среднемесячной заработной платы в стране за предшествующий квартал по
индивидуальному коэффициенту пенсионера.
В статье 4 этого Закона указано, что
"настоящий Закон вступает в силу с 1 февраля 1998 г.".
При этом индивидуальный коэффициент
пенсионера, определенный частью четвертой статьи 1 данного Федерального закона,
ограничивающий отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной
заработной плате в стране, устанавливается в размере 0,7.
Размер указанного коэффициента на
последующий период и сроки его действия устанавливаются федеральным законом,
проект которого рассматривается одновременно с проектом Федерального закона о
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год.
Как правильно указал суд первой инстанции
в своем решении, анализ приведенных положений Закона достоверно свидетельствует
о том, что правовое значение термина "индивидуальный коэффициент
пенсионера", приведенного в ст. 1 Закона, не тождественно термину
"индивидуальный коэффициент пенсионера", использованному в ст. 4
этого же Закона.
При внешней схожести этих терминов вместе
с тем они (коэффициенты) по своей правовой природе, приданной законодателем в
статьях 1 и 4 Закона, существенно различаются.
Так, согласно статье 1 Закона,
индивидуальный коэффициент пенсионера, применяемый при назначении пенсий,
характеризуется следующими признаками:
- определяется персонально для каждого
пенсионера в зависимости от продолжительности его трудового стажа и величины
заработной платы;
- определяется путем умножения размера
пенсии в процентах на отношение среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране;
- выражается в процентах;
- непосредственно законом по размеру не ограничен;
- для определения размера пенсии
применяется как процентное отношение среднемесячной заработной платы в стране
за предшествующий квартал.
В соответствии со статьей 4 Закона
имеется в виду индивидуальный коэффициент пенсионера, который:
- представляет собой отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в
стране;
- выражается обычным числом (не в
процентах);
- является лишь одним из двух
сомножителей, при умножении которых определяется индивидуальный коэффициент
пенсионера, предусмотренный статьей 1 Закона;
- ограничивается предельным размером 1,2
независимо от основания назначения пенсии;
- устанавливается с 1 февраля 1998 г. в
размере, не превышающем 0,7, и действует до принятия соответствующего федерального
закона, проект которого должен рассматриваться одновременно с проектом
федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
очередной финансовый год.
Произведя столь
подробный, соответствующий тексту статей 1 и 4 Закона анализ значения терминов
"индивидуальный коэффициент пенсионера", Верховный Суд РФ пришел к
правильному выводу об ошибочности утверждения заявителей о том, что с 1 февраля
1998 года индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП), применяемый при
исчислении пенсий как результат умножения размера пенсии в процентах,
полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение
среднемесячного заработка
за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной
заработной плате в стране за тот же период, якобы установлен в размере 0,7,
поскольку этот показатель (0,7) установлен частью 2 ст. 4 Федерального закона
лишь для выражения отношения среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, на которое подлежит умножению размер
пенсии в процентах, полагающийся в зависимости от продолжительности
трудового стажа.
Приведенный вывод
суда, сделанный на основе анализа ч. II ст. 4 в совокупности с ч. IV ст. 1
приведенного Федерального закона, полностью соответствует и Указу Президента РФ
от 15 апреля 2000 г. N 680 "Об отношении среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при
определении индивидуального коэффициента пенсионера". Согласно статье 1 названного Указа с 1 мая 2000 года при исчислении
пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране
не должно превышать 0,8. Из преамбулы Указа следует, что он издан в целях
повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым пенсии исчислены с
применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с
Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", и действует до вступления в силу соответствующего федерального
закона.
Таким образом, с 1
мая 2000 г. предельный размер индивидуального коэффициента пенсионера,
применяемого при исчислении пенсий (при максимальном трудовом стаже), составит
60% (ИКП = 75% х 0,8 = 60%), тогда как с 1 февраля 1998 г. предельный размер
индивидуального коэффициента пенсионера, применяемого при исчислении пенсий
(при максимальном трудовом стаже), составлял 0,525 (ИКП = 75% х 0,7 = 0,525).
Поскольку именно таким образом
Министерство труда и социального развития РФ разъяснило применение Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" от
21 июля 1997 г. N 113-ФЗ, без какого-либо искажения смысла этого Закона,
Верховный Суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
По изложенным основаниям Кассационная
коллегия не может согласиться с доводами, указанными в кассационной жалобе, о
том, что суд неправильно истолковал ст. 4 Федерального закона относительно
применения показателя 0,7; что термин "индивидуальный коэффициент пенсионера"
имеет по смыслу данного Закона одно правовое значение.
Правомерно не
согласился суд первой инстанции с Постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 3763-II ГД
"О реализации Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" и Постановлением Государственной Думы от 29
октября 1999 г. N 4497-II ГД "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Верховному Суду РФ", позиция
которой по существу сходна
с доводами заявителей.
Данные Постановления Государственной Думы
не могут быть признаны (в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 17
ноября 1997 г. N 17-П) в качестве официального, имеющего силу закона,
разъяснения федерального закона, так как принимались и подписывались не в
порядке, установленном для принятия, подписания и обнародования федерального
закона.
Не могут
свидетельствовать о неправильности судебного решения и иные документы, на
которые заявители ссылаются в кассационной жалобе как на доказательства
обоснованности выдвинутых доводов жалоб, поскольку эти материалы (письма
Генеральной прокуратуры РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, письмо
Института русского языка им. В.В. Виноградова и др.) лишь выражают мнения
составлявших такие документы органов и должностных лиц и эти мнения в силу приведенных выше мотивов являются ошибочными, противоречат
смыслу и тексту Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 113-ФЗ.
В кассационных жалобах утверждается
также, что Министерство юстиции РФ, производя регистрацию оспоренного
нормативного акта, не соблюдало требования, предусмотренные Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 г.
Однако в подтверждение данного довода
каких-либо обоснований и доказательств не представлено.
Не противоречит настоящее решение
Верховного Суда РФ и вступившему в законную силу решению Верховного Суда РФ от
18 июня 1998 г., вынесенному в отношении другого нормативного акта и не по
рассматриваемому в настоящем деле вопросу.
С учетом изложенных обстоятельств кассационные
жалобы заявителей не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 24 апреля 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии:
Н.П.ПЕЛЕВИН
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ