ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2000 г. N 49-Г00-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова
А.В.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 24 января 2000 г., которым К. отказано в принятии искового
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
К. обратился в Верховный Суд Республики
Башкортостан с иском к Уфимскому главпочтамту, Судебному департаменту при
Верховном Суде Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы. Просил Уфимский почтамт обязать исполнить договор доставки почтовой
корреспонденции и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 41
тыс. руб., ссылаясь на то, что Уфимский почтамт не исполняет договор доставки N
153 от 28 декабря 1999 г., не доставил ценную бандероль в Советский районный
суд г. Уфы, чем ему причинены значительные неудобства и страдания.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. в принятии искового заявления
отказано на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. ставится вопрос об
отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив представленные материалы в
пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСП
судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел,
подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судом Республик в
составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других
законодательных актах Российской Федерации.
Учитывая, что в законодательстве отсутствуют
нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему
производству по первой инстанции заявленных К.
требования, судья правомерно отказал в принятии искового заявления по мотиву
неподсудности дела данному суду.
Само по себе указание в исковом заявлении
в качестве ответчиков Судебного Департамента при Верховном Суде Республики
Башкортостан не является основанием для изменения подсудности данного суда.
Кроме того, из просительной части
искового заявления следует, что компенсацию морального вреда с названных
ответчиков К. взыскать не просит.
Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.