ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2000 г. N 48-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2000 г. дело по кассационной жалобе ООО фирма "МАВТ" на решение Челябинского областного суда от 14 марта 2000 г. о признании недействительным в части постановления губернатора Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей ООО фирмы "МАВТ" Г., Т., ГУП "Гарант" Т.Г. и В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

 

установила:

 

ООО фирма "МАВТ" обратилась в суд с жалобой о признании незаконными, недействительными пунктов 2 и 4 постановления губернатора Челябинской области от 13 июля 1999 г. "О введении специальных защитных мер в отношении спиртных напитков, поступающих в розничную продажу на территории Челябинской области". Пунктом 2 оспариваемого постановления определено "возложить обязанности по работе в региональной системе идентификации спиртных напитков на Государственной унитарное предприятие "Гарант", а п. 4 утвержден порядок работы ГУП "Гарант" по идентификации спиртных напитков.

Заявитель полагает, что указанные пункты противоречат ст. 2 Закона Челябинской области N 51-10 от 21 сентября 1998 г. "О государственном регулировании качества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Челябинской области" и статье 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Данными положениями постановления губернатор Челябинской области превысил свои полномочия, передал функции исполнительной власти (контроля и надзора) коммерческой организации - ГУП "Гарант".

Решением Челябинского областного суда от 14 марта 2000 г. ООО фирма "МАВТ" в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО фирма "МАВТ" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности с вынесением нового решения - об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в целях защиты от подделок субъекта Российской Федерации могут вводить специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков с учетом предложений органов местного самоуправления и поставщиков.

Согласно Закона Челябинской области "О государственном регулировании качества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Челябинской области" от 27 августа 1998 г. N 353 на территории Челябинской области создана региональная система идентификации показателей качества алкогольной продукции (ст. 2).

В силу ст. 6 этого же Закона порядок работы в региональной системе идентификации показателей качества алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется губернатором области.

Как видно из материалов дела ГУП "Гарант" входит в систему региональной идентификации. Реализуя установленные законом полномочия, губернатором Челябинской области было принято постановление от 13 июля 1999 г. N 316, в котором определен порядок работы в региональной системе идентификации показателей качества алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из постановления губернатора Челябинской области следует, что ГУП "Гарант" поручено работать в системе идентификации показателей качества алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, положения постановления губернатора области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГУП "Гарант" не осуществляет непосредственно функции исполнительной власти, а устанавливает соответствие документов и продукции. Органы, которым непосредственно поручено осуществлять контроль за оборотом спиртных напитков в розничной продаже и тарифами на услуги, оказываемые ГУП "Гарант" указаны в пунктах 5 и 10 постановления губернатора области от 13 июля 1999 г. N 316.

При этом суд правильно исходил из того, что в приложении N 1 данного постановления губернатора "Порядок работы ГУП "Гарант" по идентификации спиртных напитков" определено, что ГУП "Гарант" осуществляет свою деятельность на основании заключенных договоров. В нем не указано, что ГУП "Гарант" выполняет функции органа государственной власти.

С учетом изложенного обоснованно не приняты во внимание и доводы о противоречии оспариваемых положений ст. 7 Закона от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Судебная коллегия исходит также из того, что заявители не оспаривают сам факт введения Законом области указанной защитной меры и постановление губернатора в этой части, а суд рассматривал жалобу ООО "МАВТ" в пределах заявленных требований.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 14 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО фирма "МАВТ" - без удовлетворения.