ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 г. N КАС00-193

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2000 года гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными п. п. 2.6.11.3 и 2.6.11.4 приказа МВД РФ N 130 от 23 марта 1993 г. по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2000 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2000 года заявителю отказано в принятии заявления в ввиду неподведомственности заявленного требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании положений, содержащихся в п. п. 2.6.11.3 и п. п. 2.6.11.4 Приказа МВД РФ от 23.03.1993 г. N 130 "О мерах по реализации закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Данная редакция Приказа в настоящее время фактически не действует в связи с внесением в нее изменений. В частности, п. 2.6.11 данного Приказа был целиком исключен Приказом МВД РФ от 12.10.1999 г. N 797.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемые положения Приказа МВД РФ N 130 от 23.03.1993 года утратили силу и не подлежат применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления К.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 года оставить баз изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.