ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2000 г. N 69-В00пр-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной
Т.Е.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 марта 2000 г. гражданское дело по иску М. к Н. о
взыскании долга по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение
Советского районного суда от 2 октября 1998 г., определение судебной коллегии
по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г.
и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня
1999 г.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г.,
заключение помощника Генерального прокурора РФ Масаловой
Л.Ф., поддержавшей протест, Судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к Н. о
взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ответчик 25 мая 1995 г. получил у
него в долг 10 тыс. долларов США, которые обязался возвратить к 25 июня 1995
г., (в рублевом эквиваленте в сумме 63.850.000 неденоминированных руб.). К
оговоренному сроку денег не возвратил.
Решением Советского районного суда от 2
октября 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданскими делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г. с
Н. в пользу М. взыскано 63850 деноминированных руб. и
1888 руб. госпошлины (л.д. 9, 23 - 24).
Постановлением президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 1999 г. протест прокурора
округа оставлен без удовлетворения (л.д. 29 - 32, 33
- 34).
В протесте заместителя Генерального
прокурора РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума суда округа,
как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит его
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РСФСР судья,
принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может
участвовать в рассмотрении этого дела в суд первой инстанции или в порядке
судебного надзора.
Из определения судебной коллегии по
гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г. и
постановления президиума этого же суда от 18 июня 1999 г. видно, что в
рассмотрении дела в обоих случаях участвовала судья Урахчина
С.Г. (л.д. 23 - 24, 33 - 34).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 308, 330
ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в
надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права,
повлекшее вынесение незаконного решения, определения постановления суда.
Решение подлежит отмене в случае: если
дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Поскольку протест в установленном законом
порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной
инстанцией.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 1999 г. отменить дело для
рассмотрения направить в суд надзорной инстанции.