ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2000 г. N КАС00-101
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Ю.Г. Кебы, В.Д. Анохина
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 23 марта 2000 года дело по заявлению Б. о запрещении КПРФ
и взыскании с нее морального вреда в сумме 110 млн. долларов США по частной
жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года об
отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Г. Кебы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей
жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 января 2000 года Б. отказано в принятии искового заявления:
в части запрещения деятельности КПРФ к
рассмотрению Верховного Суда РФ ввиду его неподведомственности
судам общей юрисдикции;
в части взыскания компенсации морального
вреда с КПРФ ввиду неподсудности заявленного
требования данному суду.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об
отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу
если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из заявления, Б. выдвинуто
требование о запрете деятельности КПРФ. Между тем, статьей 44 Федерального
Закона от 19.05.95 г. "Об общественных объединениях" предусмотрено,
что заявление в суд о ликвидации общероссийского или международного
общественного объединения вносится лишь Генеральным прокурором Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах, требование Б.,
как частного лица, о запрете деятельности политической партии правомерно было
признано судьей не подлежащим рассмотрению в судах
общей юрисдикции.
Требование Б. о взыскании компенсации
морального вреда с КПРФ не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой
инстанции, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел не
отнесено в силу ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда
РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
По общему правилу территориальной
подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа
или имущества юридического лица.
Оснований для изменения законом
установленной подсудности не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к
подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 января 2000 года оставить баз изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.