ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2000 г. No. ГКПИ2000-236
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Белан М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе П. и Ч. на действия Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
заявители П. и Ч. обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с жалобой на действия Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации при поведении в 1999 г. избирательной кампании по
выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации третьего созыва и при проведении в 2000 г.
избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявители указали,
что нарушение их избирательных прав выразилось в том, что ЦИК России не приняла
никаких мер для обеспечения их возможности ознакомления с официальными
предвыборными программами и приравненными к ним документами всех без исключения
соискателей депутатских мандатов (кандидатов, избирательных объединений,
избирательных блоков).
По мнению заявителей, исключение
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации предвыборных программ
из состава собираемой и распространяемой этим органом
информации о кандидатах является противоправным, поскольку предвыборные
программы кандидатов не являются агитационными материалами.
П. и Ч. утверждали
в жалобе, что нарушение их избирательных прав продолжилось и в 2000 г., так как
ЦИК России не включила в свой план по выборам Президента Российской Федерации
деятельность по обеспечению свободного доступа всех избирателей к предвыборным
программам всех зарегистрированных кандидатов и не выделила в своей смете
расходов на финансирование этой работы.
Заявители просили
признать, что ЦИК России противоправно не выполняет возложенную на нее
обязанность по информированию избирателей о зарегистрированных кандидатах и в
качестве компенсации морального ущерба (за необеспечение их предвыборными
программами кандидатов и обусловленную этим невозможность сделать осознанный
выбор), взыскать с ЦИК России в их пользу по 30000000 рублей, которые они
обязуются использовать на доведение до избирателей сравнения предвыборных
программ всех без исключения
кандидатов.
В судебном заседании заявители поддержали
доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Представители Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации Г., Б. и М. жалобу заявителей не признали.
Заслушав объяснения заявителей,
представителей ЦИК России, исследовав материалы дела и выслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан
М.Г., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, суд находит, что жалоба П.
и Ч. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Полномочия ЦИК
России по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации
закреплены в ст. 24 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ст. 17
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", ст.
22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Анализ правовых положений, содержащихся в
указанных статьях Федеральных законов, свидетельствует о том, что законодатель
не возложил на ЦИК России обязанности по ознакомлению избирателей с
официальными предвыборными программами кандидатов и приравненными к ним
документами.
При таких обстоятельствах суд не может
согласиться с доводами заявителей о том, что, не обеспечив их возможностью
ознакомления с официальными предвыборными программами кандидатов, ЦИК России
тем самым не обеспечила информирование избирателей о зарегистрированных
кандидатах.
Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" избирательные комиссии действительно обязаны
обеспечить информирование избирателей о кандидатах, зарегистрированных
кандидатах. Однако это не означает, что информация избирателей о кандидатах
должна включать в себя и информацию о предвыборных программах
зарегистрированных кандидатов, поскольку избирательное законодательство
устанавливает требования, которым должны соответствовать информационные
материалы о зарегистрированных кандидатах.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 49
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" информационные
материалы не должны содержать агитационных призывов.
В ст. 70 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и ст. 62 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации" приведен перечень сведений, которые могут
содержаться в информационных материалах о зарегистрированных кандидатах.
Предвыборные программы зарегистрированных кандидатов в указанный перечень не
входят.
Кроме того, действующее избирательное
законодательство не возлагает на зарегистрированных кандидатов обязанность
иметь предвыборные программы или приравненные к ним документы. Каждый кандидат
решает это вопрос самостоятельно.
Отсутствуют в избирательном
законодательстве и нормы, обязывающие ЦИК России собирать и анализировать
предвыборные программы зарегистрированных кандидатов.
Довод заявителей о том, что предвыборные
программы кандидатов не могут считаться агитационными материалами, суд считает
необоснованным.
Предвыборные программы зарегистрированных
кандидатов имеют цель побудить избирателей к голосованию именно за них.
Следовательно, они в полной мере подпадают под термин "агитационные
материалы", предусмотренный ст. 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". В связи с этим расходы на изготовление и
распространение предвыборных программ должны оплачиваться только из средств
избирательных фондов зарегистрированных кандидатов. Это также является
подтверждением того, что на ЦИК России не возложена обязанность знакомить заявителей с предвыборными программами кандидатов.
С учетом вышеизложенного доводы
заявителей о том, что ЦИК России допустила по отношению к ним противоправные
действия и нарушила их избирательные права, являются несостоятельными.
Требования заявителей о возмещении
морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием для
этого правовых оснований.
Руководствуясь ст. 191 - 197, 210, 231,
232 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
П. и Ч. в удовлетворении жалобы на
действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и взыскании
компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ