ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 г. N КАС00-42
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.Н. Пирожкова, Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 8 февраля 2000 года дело по заявлению Ч. о признании
недействительным приказа Банка России от 17 августа 1999 года о введении
моратория на выплату долгов кредиторам АКБ СБС-АГРО и последующие приказы о
продлении этого моратория, а также о возмещении материального ущерба по частной
жалобе Ч. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Ч., поддержавшего жалобу, заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ч. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 декабря 1999 года Ч. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ч. просит об отмене определения
и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ по первой инстанции по
тому основанию, что им оспаривается нормативный акт федерального ведомства, а
рассмотрение подобной категории дел отнесено к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный
Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании нормативных актов
федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Нормативный правовой акт - это письменный
официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим
органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение
или отмену общеобязательного государственного предписания, рассчитанного на
неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц.
Как следует из заявления, Ч. оспаривается
индивидуальный, ненормативный акт Центрального Банка РФ, поскольку он издан в
отношении конкретно АКБ СБС-АГРО и имеет ограниченный по времени характер.
С учетом изложенного, рассмотрение
подобной категории гражданских дел не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ и в принятии заявления Ч. отказано правомерно.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
По общему правилу о территориальной
подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа
или имущества юридического лица.
Таким образом, с аналогичным заявлением
заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ч. - без удовлетворения.