ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года

 

Дело N 16-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2000 года дело по ходатайству Г.М. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Украина по частной жалобе Г.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 06.10.98 с Г.П. взысканы алименты в пользу Г.М. на ее содержание ежемесячно в размере 1/5 части всех видов дохода, начиная с 16.10.98 до изменения материального положения сторон.

Г.М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99 ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Г.П. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным, т.к. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 4 действующего на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Приведенные нормы судом не соблюдены. Из материалов дела не следует, что Г.П. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст. 109 ГПК РСФСР гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд втором экземпляре повестки.

В деле отсутствует второй экземпляр повестки или иной документ с распиской Г.П., подтверждающий уведомление его о времени и месте рассмотрения ходатайства.

В частной жалобе Г.П. указывает, что в момент рассмотрения данного дела был в отъезде и о дне рассмотрения ходатайства не знал, но хотел бы дать свои объяснения в суде.

При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.