ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2000 года
Дело N 5-г99-108
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в
судебном заседании 21 января 2000 г. кассационную жалобу Центрального банка
Российской Федерации на решение Московского городского суда от 18 октября 1999
г., которым признано необоснованным засекречивание сведений, содержащихся в
акте проверки деятельности Центрального банка Российской Федерации по отдельным
вопросам формирования, размещения (управления) и использования золотовалютных
резервов Российской Федерации в 1997 - 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и акте о результатах проверки отдельных вопросов
финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации за
1997 - 1998 годы от 18 ноября 1998 г. Обязан Центральный банк Российской
Федерации снять гриф "секретно" с акта проверки деятельности
Центрального банка Российской Федерации по отдельным вопросам формирования,
размещения (управления) и использования золотовалютных резервов Российской
Федерации в 1997 - 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и акта о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности
Центрального банка Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18 ноября
1998 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации Щ., С.Д., К.,
С.Л., М.А.Н., П., Л. и Г., объяснения представителей Счетной палаты Российской
Федерации С.П., З., Т. и М.А.И., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
в соответствии с Постановлениями
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 сентября
1998 г. N 2906-11ГД, от 11 сентября 1998 г. N 2959-11ГД и от 16 сентября 1998 N
2977-11ГД Счетной палате Российской Федерации было поручено осуществить
проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Центрального
банка России. По результатам проверки Счетной палатой были
составлены акт проверки деятельности Центрального банка Российской Федерации по
отдельным вопросам формирования, размещения (управления) и использования
золотовалютных резервов Российской Федерации в 1997 - 1998 годах от 19 ноября
1998 г. и акт о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности Центрального банка Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18
ноября 1998 г. Эти акты были переданы для ознакомления в Центральный
банк России, из которого они были возвращены в Счетную палату Российской
Федерации с грифом "Секретно". В порядке ст. 15
Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и ст. 23
Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"
Председатель Счетной палаты направил 28 января 1999 г. Председателю
Центрального банка России представление N 01-149/15 с предложением снять гриф
"Секретно" с названных актов и в 20-дневный срок проинформировать об
этом Счетную палату. Однако банк России письмом от 22 февраля 1999 г. N
01-31/216 сообщил об отсутствии оснований для снятия грифа
"Секретно".
В связи с этим
Счетная палата Российской Федерации обратилась в суд с иском к Центральному
банку Российской Федерации о признании необоснованности засекречивания
сведений, содержащихся в акте проверки деятельности Центрального банка
Российской Федерации по отдельным вопросам формирования, размещения
(управления) и использования золотовалютных резервов Российской Федерации в
1997 - 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и акте о результатах проверки отдельных
вопросов финансово-хозяйственной деятельности
Центрального банка Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18 ноября 1998
г. Иск обоснован тем, что сведения, содержащиеся в актах, на момент их
засекречивания не входили ни в один перечень сведений, составляющих гостайну; были получены инспекторами Счетной палаты из
открытых источников; не содержат сведений о финансовой и денежно-кредитной
деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб
безопасности государства; при присвоении грифа секретности актам руководители
банка не согласовали это решение с руководителями Счетной палаты. Кроме того,
присвоение актам грифа "Секретно" нарушает и ограничивает права
Счетной палаты России, одним из принципов деятельности которой является
гласность осуществления контроля и которая должна регулярно представлять информацию
о своей деятельности средствам массовой информации. Доведение до граждан
информации о результатах контрольных мероприятий - суть и смысл деятельности
Счетной палаты.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное
выше решение. В кассационной жалобе Центральный банк Российской Федерации
просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что сведения,
содержащиеся в указанных актах, не подлежали засекречиванию, неправильным.
Обсудив доводы данной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Обязывая Центральный банк Российской
Федерации снять гриф "Секретно" с указанных актов, суд указал на то,
что Центральный банк России нарушил порядок засекречивания сведений, изложенных
в актах. Однако с таким основанием удовлетворения иска согласиться нельзя.
Представители Центрального банка России,
возражая против иска, утверждали, что сведения, содержащиеся в актах проверки
деятельности Центрального банка России, являются сведениями о финансовой и
денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может
нанести ущерб безопасности государства.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона
Российской Федерации "О государственной тайне" эти сведения
составляют государственную тайну.
Указом Президента Российской Федерации от
30 ноября 1995 г. N 1203 (с изменениями, внесенными Указом от 24 января 1998 г.
N 61) утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Данный
Перечень содержит сведения в различных областях деятельности государства,
распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации,
а также наименования федеральных органов исполнительной власти и других
организаций, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями. Согласно
п. 1 ч. 2 данного Перечня каждый из указанных в настоящем Перечне государственных
органов наделяется полномочиями по распоряжению сведениями отраслевой
(ведомственной) принадлежности в рамках его компетенции, определенной
положением о конкретном государственном органе, а также сведениями других
собственников информации соответствующей тематической направленности по их
представлению.
Как видно из
материалов дела, Центральный банк Российской Федерации направил в апреле 1999
г. Министерству финансов России развернутый перечень сведений, подлежащих
засекречиванию по Центральному банку Российской Федерации и его территориальным
учреждениям в новой редакции, в который включил "сведения о финансовой и
(или) денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых
может нанести ущерб интересам Банка России". Министерство финансов России, которое наделено пунктом 53 указанного
выше Перечня правом распоряжаться этими сведениями,
выразило в сентябре 1999 г. согласие на их засекречивание (л.д.
279 - 281 т. 1).
Кроме того, в июле 1999 г. Центральный
банк России обратился в Межведомственную комиссию по защите государственной
тайны с письмом о необходимости наделения Банка России полномочиями по
распоряжению сведениями по пунктам 53 и 56 Перечня сведений, отнесенных к
государственной тайне (л.д. 276 - 278).
Несмотря на то, что эти обстоятельства
имели значение для дела, они оставлены судом без внимания. Между тем в судебном
заседании необходимо было полно и всесторонне исследовать, направлялись ли
сведения, изложенные в актах, в Министерство финансов России и признало ли оно,
что эти сведения являются сведениями о финансовой и денежно-кредитной
деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб
безопасности государства. Необходимо было также выяснить в судебном заседании,
не является ли засекречивание актов предварительным засекречиванием полученных
сведений по ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной
тайне" и было ли принято Межведомственной комиссией по защите
государственной тайны какое-либо решение по письму Центрального банка России.
В решении об удовлетворении требований
Счетной палаты Российской Федерации указано также, что анализ содержания актов
проверок, проведенный в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод об
отсутствии в актах сведений о финансовой и денежно-кредитной деятельности,
преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности
государства. Однако для того чтобы сделать такой вывод, необходимы специальные
познания. В соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки,
искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта; в случае необходимости
может быть назначено несколько экспертов. Между тем экспертиза сведениям,
содержащимся в актах, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не
назначалась.
Центральный банк России произвел
засекречивание двух актов проверок деятельности данного Банка, содержащих
различные сведения. Поэтому исследование в судебном заседании обстоятельств
необходимо было проводить в отношении каждого акта. Оценка доказательств и
суждение должны быть осуществлены судом также в отношении каждого акта.
В связи с
изложенным нельзя признать решение суда законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть
изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из
сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались, создать необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и вынести законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 18
октября 1999 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.