ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 1999 г. N КАС99-380

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Пирожкова В.Н. и Манохиной Г.В.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 1999 г. дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота от 7 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда РФ от 21 октября 1999 г., которым жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. Указом Президента РФ от 14 ноября 1998 г. был впервые назначен судьей военного суда Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота.

Решением квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота от 7 июня 1999 г. его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 августа 1999 г. это решение (от 7 июня 1999 г.) оставлено без изменения (при этом из мотивировочной части решения ККС Волгоградской области исключены факты, связанные с возмещением материального ущерба по ДТП и нетактичным поведением Б. с секретарем судебного заседания ввиду их недоказанности).

Б. обжаловал приведенные решения квалификационных коллегий в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что позорящих честь и достоинство судьи поступков не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда о законности обжалованных решений квалификационных коллегий судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что 12 января 1999 г. в рабочее время Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении суда, в связи с чем председатель военного суда Владивостокского гарнизона Счастливых С.А. предложил заявителю покинуть здание суда.

Указанное обстоятельство подтверждается кассационной жалобой адвоката Васильевой И.А. (поданной на решение суда по конкретному делу); заявлением К. в военный суд; обращением председателя военного суда Владивостокского гарнизона Счастливых С.А. (направленным на имя председателя военного суда Тихоокеанского флота.

В кассационной жалобе Б. ссылается на то, что достоверными доказательствами о нахождении его в состоянии опьянения во время работы 12 января 1999 г. Верховный Суд РФ якобы не располагал.

Однако этот довод Кассационная коллегия находит несостоятельным, поскольку сам Б. в письменных объяснениях на имя председателя военного суда Владивостокского гарнизона выражал свое согласие с лишением его премии за I квартал 1999 г. и признавал, что действительно находился в состоянии опьянения в день рассмотрения дела, в котором участвовала адвокат Васильева И.А. (т.е. 12 января 1999 г.) (л.д. 7, 8, т. 1).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что 1 апреля 1999 г. Б. в состоянии алкогольного опьянения управлял личным автомобилем в г. Владивостоке и в этот день стал участником автоаварии. При госпитализации после автоаварии и в период стационарного лечения Б. вел себя с медицинским персоналом грубо, не выполнял указания врачей, нарушал режим, был выписан из госпиталя досрочно.

Указанное обстоятельство подтверждено записями в истории болезни, объяснением лечащего врача К.С. (т. 1, л.д. 31 - 35, 29 - 30).

Довод в кассационной жалобе о недоказанности нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения 1 апреля 1999 г. при управлении автомобилем и в период столкновения с другим автомобилем (автоаварии) нельзя признать обоснованным.

Как указано выше, записями в истории болезни и объяснениями лечащего врача это обстоятельство подтверждено.

Кроме того, в письменных объяснениях от 20 мая 1999 г. сам Б. признавал, что 1 апреля 1999 г. после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем и в этот же день попал в автоаварию, после чего с травмой головы был доставлен в госпиталь (т. 1, л.д. 40 - 41).

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что Б. в действительности совершил поступки, объективно позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, в связи с чем его полномочия, как судьи, были обоснованно прекращены по п. п. 9, п. 1, ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что между ним и председателем военного суда Владивостокского гарнизона сложились конфликтные отношения, послужившие принятию квалификационными коллегиями судей оспоренных решений.

Однако Кассационная коллегия, учитывая, что Б. фактически совершил приведенные выше поступки, достаточные для прекращения полномочий судьи, полагает, что наличие у заявителя таких отношений с председателем суда (если это обстоятельство и имело место в действительности) само по себе не могло иметь правового значения для данного спора.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 21 октября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Г.В.МАНОХИНА