ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 1999 г. N КАС99-375
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.М. Ермилова
А.Я. Петроченкова
рассмотрела в
судебном заседании от 28 декабря 1999 года жалобу К., К.С. на действия
Президента РФ, руководителя Администрации Президента РФ, Правительства РФ,
Федерального Собрания РФ, связанные с необеспечением на территории России прав
граждан, проживавших в Азербайджанской ССР, по частной жалобе К., К.С. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 1999 года об отказе в
принятии заявления по п. 7 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения К., поддержавшего частную жалобу,
Кассационная коллегия
установила:
К., К.С. обратились в Верховный Суд РФ с
указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
12 ноября 1999 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе К., К.С. просят об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР
жалоба на действия государственного органа, общественной организации,
должностного лица подается по усмотрению гражданина в суд по месту жительства
либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной
организации, должностного лица.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичным указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Кассационная коллегия полагает
необходимым исключить из вводной части определения судьи Верховного Суда РФ
указание о том, что заявители обжаловали действия должностных лиц, связанные с
необеспечением прав граждан азербайджанской национальности на территории
России, как не соответствующее действительности. Вместе с тем, исключение
данного указания на законность обжалуемого определения в целом повлиять не
может.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного суда
Российской Федерации от 12 ноября 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу К., К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ