ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года

 

Дело No. 77-Г99-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 1999 г. дело по жалобе К. на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102 об отказе в регистрации по кассационной жалобе К. на решение Липецкого областного суда от 10 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102 К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на основании п. 6 "а", "б" ст. 47, п. 2 "д" ст. 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать его незаконным, зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102. Свои требования обосновал тем, что выводы избирательной комиссии не соответствуют действительности, его действия отвечают требованиям закона, а в той части, где выявлены формальные нарушения, они не могут быть отнесены к существенным.

В судебном заседании К. поддержал жалобу, представитель окружной избирательной комиссии Р. возражала против удовлетворения жалобы.

Решением Липецкого областного суда от 10 декабря 1999 г. постановлено отказать К. в удовлетворении жалобы на решение окружной избирательной комиссии по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102 от 25 ноября 1999 г.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как не основанное на материалах дела, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Согласно оспариваемому постановлению окружная избирательная комиссия признала, что К. ненадлежаще оформил подписные листы, не указав в форме "дата подписания кандидатом" и не поставив дату подписания им 442 листов из 444, не по форме представил первый финансовый отчет.

Суд признал, что указанные нарушения были допущены, являются существенными, влекут отказ в регистрации.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, соответствуют действующему избирательному законодательству.

Форма первого финансового отчета утверждена Инструкцией о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в приложении No. 23 (постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 августа 1999 г., согласованное с Центробанком РФ).

Представленный заявителем первый финансовый отчет составлен в произвольной форме, не содержит необходимых граф и шифров, что исключает возможность проверки законности поступления и расходования средств, возложенной на избирательные комиссии п. 19 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (избирательные комиссии осуществляют контроль за порядком формирования и расходования средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. No. 55-ФЗ).

В результате осмотра подписных листов с подписями избирателей, анализа заключения судебно - почерковедческой экспертизы судом правильно установлено, что в 25 случаях отсутствует дата внесения подписи избирателем, в 200 случаях дата внесения подписи исполнена не избирателем, в 27 случаях подписи избирателей внесены позже даты заверения листа сборщиком, в 366 случаях сведения об избирателе внесены не избирателем и не сборщиком подписей, в 34 случаях не указана дата выдачи паспорта сборщика подписей.

Кроме того, установлено, что из 444 листов дата проставлена К. лишь на двух листах. Недействительными по этому основанию признаны 4930 (99,5%) подписей. Между тем, ст. 44 п. 6 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено, что при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Нельзя согласиться с доводом К. о том, что данные нарушения являются несущественными. Суд, проверяя этот довод, сделал правильный вывод о том, что невыполнение прямого предписания закона является существенным нарушением порядка сбора подписей. В силу п. 6 "а" ст. 47 названного Федерального закона основанием отказа может быть существенное нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка сбора подписей.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Липецкого областного суда от 10 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

А.М.МАСЛОВ