ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 1999 года
Дело N 36-В98пр-20
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 декабря 1999 г. дело по иску Б. к Модельному центру
занятости населения об отмене приказа N 262 от 21 ноября 1997 г. о приостановке
выплаты пособий по безработице и признании незаконным отказа в оформлении
досрочной пенсии, возмещении морального вреда по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по
гражданским делам Смоленского областного
суда от 24 марта 1998 г. и постановление президиума Смоленского областного суда
от 19 июня 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н. об устранении описки в определении судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 1998 г.,
заключение прокурора Гермашевой М.М., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 г.
был удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации и отменено определение судебной коллегии по гражданским делам
Смоленского областного суда от 24 марта 1998 г. и постановление президиума
Смоленского областного суда от 19 июня 1998 г.
Решение Промышленного районного суда г.
Смоленска от 17 февраля 1998 г. оставлено без изменения.
Удовлетворяя протест прокурора, Судебная
коллегия в мотивировочной части определения допустила описку, указав, что
"направление органами службы занятости при наличии вышеназванных условий
предложения о досрочном оформлении пенсии по старости является не правом, а обязанностью
указанных органов".
Вместе с тем из п. 2 ст. 32 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
подобное суждение - об обязанности центра занятости досрочного оформления
пенсии по старости при наличии соответствующих условий - не следует.
В силу ст. 204 ГПК РСФСР суд может по
своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные
в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений
разрешается в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
ст. ст. 204, 304 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
из мотивировочной части определения
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
21 декабря 1998 года исключить указание о том, что "направление органами
службы занятости при наличии вышеназванных условий предложения о досрочном
оформлении пенсии по старости является не правом, а обязанностью указанных
органов".