ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 1999 года

 

Дело No. 49-Г99-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1999 г. дело по кассационной жалобе Н. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1999 г. по жалобе Н. об отмене решения окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа No. 5 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей решение Судебной коллегии оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа No. 5 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с тем, что им представлены в избирательную комиссию сведения об источниках доходов, не заверенные в налоговых органах, т.е. ненадлежаще оформлены сведения об источниках доходов, допущено существенное нарушение расходования денежных средств избирательного фонда, а именно: у Н. находилось на руках 71325,5 руб. и все наличные средства, оставшиеся у кандидата при сдаче первого финансового отчета, не были возвращены на специальный избирательный счет, в подписных листах, представленных в избирательную комиссию, более 15% подписей при проверке оказались недостоверными.

Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что признание недостоверными подписей избирателей произведено с нарушением требований п. 4, подп. "а" п. 9 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О выборах..."), поскольку выводы избирательной комиссии о недостоверности паспортных данных избирателей в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения его кандидатом, не подтверждены официальными справками органов внутренних дел, а недостоверность подписей не подтверждена письменным заключением эксперта. В нарушение ст. 20 данного Закона эксперт был включен в состав окружной избирательной комиссии.

Считает, что для регистрации кандидатом в депутаты им представлены все необходимые, предусмотренные Федеральным законом "О выборах..." документы, в том числе декларация о его доходах за год, предшествующий году выборов с отметкой налоговых органов согласно ст. 45 данного Закона.

Им не нарушен порядок расходования средств избирательного фонда.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1999 г. Н. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н., Судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно требований подп. "г" п. 1, п. 3 ст. 45 Федерального закона "О выборах..." кандидат для его регистрации обязан представить в установленные законом сроки сведения о размере и об источниках своих доходов в виде копии декларации о доходах за год, предшествующий году назначения выборов (с отметкой налоговых органов). В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять декларацию о доходах, представляется справка о совокупной величине его доходов за год, предшествующий году назначения выборов, из организации по месту получения доходов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что представленная Н. в окружную избирательную комиссию копия декларации о доходах не соответствует указанным требованиям закона, а поскольку эти правовые нормы обязывают именно кандидата в депутаты представлять в избирательную комиссию копию декларации, он и должен представить надлежащим образом оформленную копию декларации.

В решении суда указано, в чем состоит неправильное оформление декларации и этот вывод является правильным.

Ненадлежащее же оформление документов, указанных в ст. 45 Федерального закона "О выборах...", в силу подп. "б" п. 6 ст. 47 этого Закона является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, помимо такого основания, как отсутствие документов, перечисленных в ст. 45 и предоставление недостоверных сведений, если эта недостоверность носит существенный характер.

При этом в законе не определено, что нарушение в данном случае (ненадлежащее оформление документов) должно носить существенный характер.

Судебная коллегия учитывает и то, что по смыслу закона сведения об источниках дохода должны содержаться именно в копии декларации, отвечающей предъявляемым к ней законом требованиям, с отметкой налогового органа, а не в произвольной форме составленной кандидатом справке, тем более не заверенной налоговыми органами.

Вывод суда о том, что при проверке подписей избирателей было обнаружено более 15% недостоверных, также является правильным.

Так, из собранных 5371 подписи избирателей было признано избирательной комиссией недействительными 1115 подписей, из которых Н. оспаривал 861 подпись. Из оспариваемых 861 подписи избирателей в суде нашел подтверждение факт недействительности 789 подписей, которые в сумме с неоспариваемыми Н. недействительными (1115 - 861) 244 подписями избирателей составляют (789 + 244) 1033 подписи, т.е. более 15% от числа подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Н., подвергшихся проверке (15% от 5371 составляет 806 подписей).

Как видно из материалов дела, судом была проверена обоснованность признания недействительными 861 (461 + 400) подписи, оспариваемых заявителем. При этом суд обоснованно указал в решении, что нашел свое подтверждение в судебном заседании из 461 подписи факт недействительности 459 подписей избирателей по признаку расхождения фактических паспортных данных избирателей с паспортными данными, внесенными в подписные листы.

Вывод суда о том, что, признавая недействительными подписи по указанному признаку, избирательная комиссия правильно применила положения подп. "а" п. 9 и п. 4 ст. 46 Федерального закона "О выборах..." мотивирован, является законным и обоснованным и подтверждается соответствующими доказательствами, на которые суд сослался в решении.

Из 400 проверенных подписей с участием эксперта Р., суд правильно признал недостоверными 330 подписей избирателей по иным, не предусмотренным подп. "д" ст. 46 Федерального закона "О выборах..." основаниям. При этом суд обоснованно указал в решении, что письменного заключения эксперта для признания недостоверными 330 подписей не требовалось.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод заявителя о том, что Р. является членом окружной избирательной комиссии.

От проведения экспертизы в подтверждение своих доводов о достоверности 330 подписей избирателей Н. отказался, как и не ходатайствовал о вызове дополнительных сведений.

Действительно, из решения окружной избирательной комиссии следует, что существенным нарушением порядка расходования денежных средств является, по мнению избирательной комиссии, факт нахождения 71325,5 руб. на руках у кандидата, а также тот факт, что он оставшиеся у него наличные средства не возвратил вместе с первым финансовым отчетом на специальный избирательный счет, а нарушение порядка расходования денежных средств, выразившееся в том, что Н. вел учет поступления и расходования средств своего избирательного фонда не в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденной ЦИК РФ 18 августа 1999 г., ему не вменялось.

Поскольку нахождение денежных средств на руках у кандидата не противоречит требованиям избирательного законодательства, указанной выше Инструкцией не предусмотрен возврат кандидатом оставшихся у него наличных средств вместе с первым финансовым отчетом, а отсутствие учета по установленной названной Инструкцией форме, кандидату не вменялось окружной избирательной комиссией, то нет оснований считать, что Н. был существенно нарушен порядок расходования средств избирательного фонда.

Вместе с тем у избирательной комиссии имелись другие основания для отказа в регистрации кандидата, что, как указывалось выше, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда об обоснованности отказа в регистрации кандидатом заявителю основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и по существу сводятся к переоценке доказательств, которым суд дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Т.Е.КОРЧАШКИНА