ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года

 

Дело No. 80-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 1999 г. дело по жалобе П. на решение окружной избирательной комиссии по Сенгилеевскому автономному округу No. 180 от 3 ноября 1999 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя на решение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 1999 г., которым постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, секретаря окружной избирательной комиссии по Сенгилеевскому автономному округу No. 180 по доверенности от 14 декабря 1999 г. Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии по Сенгилеевскому автономному округу No. 180 от 3 ноября 1999 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что он выдвинут избирателями по месту жительства кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В его поддержку собрано 5776 подписей, из которых 3250 подписей избирательная комиссия, своим решением от 3 ноября 1999 г. признала недостоверными и отказала ему в регистрации по тем основаниям, что он не набрал в свою поддержку 1% подписей от общего числа избирателей округа.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои требования, пояснив, что все подписные листы (кроме No. 32) заполнялись в строгом соответствии с законом, который не предусматривает обязательного условия - внесение лично избирателем даты проставления им подписи в этом листе.

Представитель окружной избирательной комиссии по Сенгилеевскому автономному округу No. 180 заявленное требование не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством для регистрации лица необходимо собрать не менее 1% подписей от общего числа избирателей округа. Однако из представленных П. 5776 подписей в подписных листах 3250 подписей признаны недостоверными, поэтому ему обоснованно было отказано в регистрации.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, также утверждая, что требования избиркома, признавшего недостоверными те подписи, где даты учинены другим лицом, не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 24 октября 1999 г. избирательная комиссия приняла от П. 385 подписных листов, в которых было заявлено 5772 подписи избирателей. По итогам проверки подписных листов было установлено, что значительное количество подписей (3216) были признаны недостоверными в результате того, что даты внесения подписей в подписные листы выполнены либо от имени разных лиц одним лицом, либо от имени одного лица другим лицом.

Постановлением окружной избирательной комиссии No. 41 от 3 ноября 1999 г. из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей П. было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Суд правильно признал несостоятельным довод о том, что Федеральный закон не требует от избирателя только собственноручного указания даты в подписном листе.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избиратель вправе ставить подпись в поддержку различных кандидатов (федеральных списков кандидатов) и дату ее внесения в подписном листе, где он указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи. Данные об избирателях, ставящих подпись в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов.

На основании анализа действующего закона суд правильно пришел к выводу о том, что лицо, осуществляющее сбор подписей в поддержку кандидата, вправе за избирателя вносить в подписной лист лишь данные об избирателе, подпись и дату ее внесения в подписной лист должен поставить сам избиратель.

По указанным основаниям окружной избирательной комиссией были признаны недостоверными подписи избирателей на подписных листах: No. 2, 6, 8, 9, 14, 16 - 21, 23, 30 - 33, 35, 38 - 43, 47, 50 - 53, 55 - 57, 59 - 62, 64, 72, 77, 79, 80, 84, 85, 89, 91 - 95, 97 - 101, 104 - 106, 108, 109, 112, 120256, 265, 272, 274, 277, 294, 296, 309, 312, 329 - 338, 349, 361, 370.

Эти выводы подтверждены справками эксперта экспертно - криминалистической группы отдела внутренних дел Тереньгульского района С. (л.д. 57, 62, 67).

Довод заявителя о том, что закон не предусмотрел обязательного требования проставления в подписных листах подписи и даты самим избирателем не основан на законе и противоречит требованиям п. 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что комиссия необоснованно указала о том, что подписи на указанных выше подписных листах учинены другим лицом, а не самим избирателем, поскольку выводы комиссии и заключение эксперта заявителем не опровергнуты.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что П. обоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

Г.В.МАКАРОВ